Vesti

18. 03. 2024.

Autor: D. D. Izvor: Danas

Apelacioni sud u Beogradu potvrdio presudu „u korist“ Danasa: Odbijena žalba navodnog kupca Megatrenda Dejana Đorđevića

Apelacioni sud u Beogradu potvrdio je presudu Višeg suda kojom se odbija kao neosnovana tužba navodnog kupca Univerziteta Megatrend Dejana Đorđevića protiv Danasa kojom je tražio naknadu štete od 500.000 dinara zbog pretrpljenih duševnih bolova usled povrede časti i ugleda.

Ovaj sud je odbio kao neosnovanu žalbu Đorđevića na presudu prvostepenog suda, čime je presuda „u korist Danasa“ postala pravosnažna.

Zbog dva teksta, objavljena pre više od četiri godine, Đorđević, koga je osnivač Megatrenda Mića Jovanović 28. novembra 2019. predstavio kao zastupnika nemačkog konzorcijuma fondova koji je kupio taj privatni univerzitet za 56,1 milion evra, a nepunih sedam dana kasnije kazao da je prevaren i da odustaje od prodaje, tužio je Dan Graf, autorku Zoricu Miladinović i glavnog i odgovornog urednika Dragoljuba Petrovića.

On je u svom tužbenom zahtevu zahtevao naknadu štete zbog navodnih “neistinitih informacija i teških i uvredljivih tvrdnji” iznetih u “spornim” tekstovima “Ko je biznismen Dejan Đorđević, čiji je konzorcijum kupio Megatrend” i “Biznismen koji je kupio Megatrend: Iza mene stoji država”, na portalu 30. novembra i 2. decembra 2019.

Mada je u tužbi iznosio isključivo primedbe na naslov, formulacije i podatke, Đorđević je na suđenju izneo tvrdnje, navene inače u njegova dva demantija koje je Danas uredno objavio, da navodno uopšte nije komunicirao sa novinarkom Miladinović, sa kojom je prethodno vodio sms prepisku, odgovorivši joj na većinu od desetak postavljenih pitanja, verodostojno prenetih.

Nakon prvostepene presude Višeg suda u Beogradu kojom je kao neosnovana odbijena Đorđevićeva tužba, on je u žalbi Apelacionom sudu naveo da je u presudi „pogrešno utvrđeno činjenično stanje“ i „pogrešno primenjeno materijalno pravo“.

Ponovio je da je Danas navodno objavio „neistinite informacije“ vezane za kupovinu Megatrenda, njegovu funkciju predsednika u Konzervativno reformističkoj stranci, njegove doktorske studije na Medicinskom i Pravnom fakultetu, kao i da je navodno „netačno preneta“ njegova izjava da će profesori na Megatrendu raditi bez novca.

Za njegove tvrdnje o „netačnim informacijama“ postoje „odgovarajući dokazi koji ih pobijaju“, naveo je u žalbi.

On je u žalbi ponovio tvrdnje iz demantija da navodno „nikada“ nije komunicirao sa novinarkom Miladinović.

Apelacioni sud u Beogradu potvrdio je presudu Višeg suda kojom se odbija kao neosnovana tužba navodnog kupca Univerziteta Megatrend Dejana Đorđevića protiv Danasa kojom je tražio naknadu štete od 500.000 dinara zbog pretrpljenih duševnih bolova usled povrede časti i ugleda.

Ovaj sud je odbio kao neosnovanu žalbu Đorđevića na presudu prvostepenog suda, čime je presuda „u korist Danasa“ postala pravosnažna.

Zbog dva teksta, objavljena pre više od četiri godine, Đorđević, koga je osnivač Megatrenda Mića Jovanović 28. novembra 2019. predstavio kao zastupnika nemačkog konzorcijuma fondova koji je kupio taj privatni univerzitet za 56,1 milion evra, a nepunih sedam dana kasnije kazao da je prevaren i da odustaje od prodaje, tužio je Dan Graf, autorku Zoricu Miladinović i glavnog i odgovornog urednika Dragoljuba Petrovića.

On je u svom tužbenom zahtevu zahtevao naknadu štete zbog navodnih “neistinitih informacija i teških i uvredljivih tvrdnji” iznetih u “spornim” tekstovima “Ko je biznismen Dejan Đorđević, čiji je konzorcijum kupio Megatrend” i “Biznismen koji je kupio Megatrend: Iza mene stoji država”, na portalu 30. novembra i 2. decembra 2019.Dejan Đorđević: Foto FoNet/ Zoran Mrdja

Mada je u tužbi iznosio isključivo primedbe na naslov, formulacije i podatke, Đorđević je na suđenju izneo tvrdnje, navene inače u njegova dva demantija koje je Danas uredno objavio, da navodno uopšte nije komunicirao sa novinarkom Miladinović, sa kojom je prethodno vodio sms prepisku, odgovorivši joj na većinu od desetak postavljenih pitanja, verodostojno prenetih.

Nakon prvostepene presude Višeg suda u Beogradu kojom je kao neosnovana odbijena Đorđevićeva tužba, on je u žalbi Apelacionom sudu naveo da je u presudi „pogrešno utvrđeno činjenično stanje“ i „pogrešno primenjeno materijalno pravo“.

Ponovio je da je Danas navodno objavio „neistinite informacije“ vezane za kupovinu Megatrenda, njegovu funkciju predsednika u Konzervativno reformističkoj stranci, njegove doktorske studije na Medicinskom i Pravnom fakultetu, kao i da je navodno „netačno preneta“ njegova izjava da će profesori na Megatrendu raditi bez novca.

Za njegove tvrdnje o „netačnim informacijama“ postoje „odgovarajući dokazi koji ih pobijaju“, naveo je u žalbi.

On je u žalbi ponovio tvrdnje iz demantija da navodno „nikada“ nije komunicirao sa novinarkom Miladinović.

Apelacioni sud je u svojoj presudi, međutim, konstatovao da „u potpunosti prihvata“ jasne i dovoljne razloge u odluci Višeg suda, koji je „potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje“ i „pravilno primenio materijalno pravo“.

„Pravilno je zaključio prvostepeni sud da navodi u spornim tekstovima vezani za kupovinu Megatrenda, te budućem finansijskom planu poslovanja ovog univerziteta, kao i navodi o unutrašnjim odnosima u stranci, nisu ni neistiniti ni uvredljivi, imajući u vidu da je Zorica Miladinović, autorka teksta, predmetne informacije dobila od tužioca putem sms- poruka, a u čiji identitet nije imala razloga da sumnja, s obzirom da je broj telefona nabavila od ljudi iz tužiočevog bliskog profesionalnog okruženja, koji su tokom postupka saslušani kao svedoci, te potvrdili da je tužilac u vreme objavljivanja spornih tekstova koristio broj telefona putem kojeg ga je ona kontaktirala“, navodi se u presudi Apelacionog suda.

Nasuprot tome, dodaje se, Đorđević „nije priložio niti predložio dokaze“ na osnovu kojih bi se moglo utvrditi da navodi u tekstovima predstavljaju nedozvoljene i neistinite informacije, po Zakonu o javnom informisanju i medijima, odnosno da su mu povređeni čast i ugled, kao i da broj telefona na koji ga je kontaktirala novinarka Danasa nije njegov.

U presudi se još navodi da je Viši sud pravilno zaključio da je novinarka Miladinović učinila razuman napor, u skladu sa dužnom novinarskom pažnjom, da se utvrde sve relevantne činjenice od značaja za informisanje javnosti o ovom slučaju, pošto je Đorđeviću postavljala pitanja, a pre objavljivanja teksta proveravala informacije i kod njegovih bliskih saradnika i iz drugih relevantnih izvora.

Osim toga, kaže se, Danas je objavio i demantije Đorđevića, što „ukazuje na nameru uredništva da se o ovoj temi stvori poptuna i jasna slika u javnosti“.

Prema navodima u presudi, prvostepeni sud je, takođe, pravilno zaključio da tekstovi sadrže informacije za koje postoji opravdani interes javnosti da sa njima bude upoznata, pošto je reč o promeni vlasničke strukture univerziteta Megatrend, kao ustanove visokog obrazovanja sa velikim brojem studenata i profesora, kao i ulozi koju u tome ima Đorđević.

Viši sud je, prethodno, u svojoj presudi takođe naveo da je „u potpunosti poklonio veru iskazu novinarke Miladinović u pogledu načina na koji je pre objavljivanja proveravala informacije sadržane u spornim tekstovima, te načina na koji je komunicirala sa tužiocem Đorđevićem i kako je nabavila njegov broj telefona“.

Istovremeno, sud nije poklonio veru iskazu Đorđevića u delu u kojem je suprotan izjavama novinarke Danasa, kao i svedoka Aleksadra Višnjića, Nenada Jankovića i Bedža Likaroskog, koji su govorili o tome da on jeste koristio telefonski broj na koji ga je novinarka zvala, te objasnili kako je pribavila ovaj kontakt.

Kontroverze u optužnici, demantijima i investiciji

Đorđević je, inače, u „otvorenom pismu“ 4. decembra prošle godine optužio novinarku Zoricu Miladinović da je “lažirala” njegovu izjavu koju je iskoristila za pisanje teksta i to tako što je, kako je naveo, “ nabavila telefon i karticu, lažno upisala na kupljenom telefonu ime Dejan Djordjević i zatim se sa tog telefona dopisivala sa drugim svojim telefonom, kako bi podmetnula uredništvu lista da je kontaktirala lice o kome piše“.

On je, istovremeno, direktno ili indirektno optužio Danas da “spinuje”, “plasira lažne vesti”, “kreira afere” i “gazi po investiciji značajnog iznosa kapitala čije je poreklo iz EU”.

Dva dana ranije Univerzitet Megatrend je, u ime Đorđevića koji je predstavljen kao v.d. rektora, uputio demanti na “sporni” Danasov tekst pod naslovom “Biznismen koji je kupio Megatrend: Iza mene stoji država”, navodeći da on “nije dao bilo kakvu izjavu medijima“.

Novinarka Miladinović je kategorički negirala ovakve navode u “demantijima”, prilažući njihovu sms- prepisku koju je vodila sa službenog broja Danasa 29. i 30. novembra 2019. godine.

Broj njegovog telefona dobila je od rukovodilaca KRST-a, čiji je on bio formalni predsednik.

Đorđević je u toj prepisci između ostalog kazao da nemački konzorcijum koji zastupa „postoji“, a da će profesori na Megatrendu ubuduće „raditi bez novca“ jer će im “glavni motiv biti da uče studente, a ne da primaju platu”. On je kazao da sekretarice KRST-a, kojima se duguju plate, “treba da rade za ideale”, kao i da je “dekretom smenio” rukovodstvo te stranke koje ga je prethodno na stranačkoj skupštini razrešilo funkcije predsednika.

Televizija N1je u to vreme izvestila da konzorcijum investicionih fondova EFAS Europe koji je navodno kupio Megatrend “niti je konzorcijum, niti je investicioni, niti je fond”, već ga je Đorđević registrovao kao “običnu firmu”, sa minimalnim osnivačkim kapitalom, koja se bavi kancelarijskim uslugama, trgovinom automobilima i ostalom robom, kao i uvozom i izvozom mašina za kopiranje i tonera.

Rukovodstvo tog konzorcijuma zapravo ne postoji, a fotografije nekih članova su fotografije modela koje je na internetu svako mogao da kupi, navela je N1.

Mediji su  takođe izvestili da je protiv Đorđevića u to vreme bilo u toku više krivičnih postupaka, među kojima i oni za zloupotrebu službenog položaja ili prevare.

On je na suđenju kazao da je jedino protiv Danasa pokrenuo postupak.