Izveštaji sa suđenja
07. 03. 2018.
Odloženo ročište u sporu direktora „Fruvele“ protiv novinarke Snežane Bilić
Pripremno ročište za suđenje po tužbi direktora privrednog društva „Fruvela“ u Lajkovcu Vladimira Brkića protiv novinarke Snežane Bilić za povredu časti i ugleda, odloženo je danas u Prvom osnovnom sudu u Beogradu za 8. maj.
Ročište je odloženo jer Brkićev advokat nije primio odgovor na tužbu i tražio je dodatni rok kako bi mogao da se izjasni.
Vladimir Brkić, koji poseduje hladnjaču za voće u Lajkovcu, tužio je za pretrpljene duševne bolove zbog povrede ugleda, časti i prava ličnosti 20. februara prošle godine Prvom osnovnom sudu u Beogradu novinarku Snežanu Bilić, zbog teksta „Istina o curenju amonijaka“ objavljenog na portalu „Lajkovac na dlanu“ 21. 08. 2016. godine. Brkić traži naknadu štete u iznosu od pola miliona dinara.
Kako se navodi u tužbi, novinarka je u tekstu objavila „niz neistinitih i neproverenih činjeničnih tvrdnji povodom akcidenta sa curenjem amonijaka“ iz njegove hladnjače.
„U spornom tekstu navela je da je curenje amonijaka u pomenutoj hladnjači u Lajkovcu javna tajna, da je taj događaj svima poznat, ali da ne smeju javno da pričaju, odnosno da potvrde iznete sumnje“, navodi se u tužbi, koju je potpisao advokat Marko Z. Pušica i dodaje da su sporni navodi o učešću tužioca u izazivanju akcidenta sa amonijakom „apsolutno neistiniti i nepotkrepljeni“.
Dalje se navodi da to što je sporni članak objavljen na internetu, pojačava intezitet povrede prava ličnosti Brkića jer su neistinite informacije o tužiocu bile dostupne velikom broju korisnika.
„Nakon objavljivanja spornih informacija, tužioca je kontaktirao veliki broj prijatelja i poslovnih partnera koji su se raspitivali o njegovom učešću u akcidentu sa curenjem amonijaka“, piše u tužbi.
Kako se navodi u odgovoru na tužbu novinarka je „pre pisanja spornog teksta kontaktirala više lica i sa dužnom novinarskom pažnjom proverila sve informacije“ i dodaje da se „akcident sa isticanjem amonijaka desio 13.9.2007. godine,da je do objavljivanje teksta 21.8.2016. godine prošlo devet godina, tokom kojih je tužena objavljivala i druge tekstove vezane za predmetnu hladnjaču i poslovanje firme“.
U odgovoru advokata Gordane Konstantinović se dalje navodi i da je netačno kako stoji u tužbi da je tekst „maliciozna i šikanozna interepretacija tužene, s obzirom da je tužena samo prenela proverenu informaciju dobijenu od lica koja su imala saznanja o tome kako je zaista došlo do predmetnog akcidenta“ .
„Tužena nema nikakav interes da šikanira tužioca pišući maliciozne članke, ali tužena kao novinar ima pravo i dužnost da u interesu javnosti, otkrije, proveri i obelodani kako je do akcidenta zaista došlo, a posebno jer je reč o curenju amonijaka, koji je u većim koncentarcijama opasan po ljude i životnu sredinu“, navodi se u odgovoru na tužbu.
U odgovoru se dodaje i da je novinarka u tekstu prenela ono što po njenom saznanju predstavlja istinu, bez namere da zadire u prava ličnosti tužioca, kao i da u tekstu ne postoji nijedan komentar tužene kao novinara kojim bi se pojasnio, prepričao ili izveo zaključak o spornom događauj, već je prenet iskaz izvora koji je imao saznanje kako je do akcidenta ustvari došlo.“
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.