Vesti
21. 10. 2013.
Otvoreno pismo Borisa Tadića Ratku Dmitroviću
Gospodine Dmitroviću, budući da ste odlučili da branite laž, pokušaću još jednom da odbranim istinu. U vesti koja je u Večernjim novostima objavljenja pod naslovom „Tadić: Nije vreme da se vratim“ objavili ste tri, navodno, moje izjave.
Jedna je potpuno lažna, jedna polu izmišljena, a jedna izvučena iz konteksta. Od Vas nisam očekivao izvinjenje zbog toga što ste čak i u naslov stavili, u upravnom govoru, rečenicu koju nisam izgovorio i što ste u potpunosti iskonstruisali vest, ali nastavak konstruisanja i odbrane te laži, nažalost jesam.
Novinarka Večernjih novosti tražila je od mene intervju koji sam odbio. Međutim, ona nije tražila izjavu od mene, jer da jeste, i to bih odbio. I nisam, kao što kažete u Vašem tekstu, nastavio razgovor sa novinarom ženskog roda, već sa grupom ljudi među kojima je bila i ona. I to ne zato što me je zatekla u centru Beograda po kišnom danu već na promociji knjige o Njegošu u sali Jugoslovenske kinoteke.
Dakle, nastavljate da govorite neistinu. Taj razgovor je trajao manje od minuta, taman onoliko koliko je potrebno da se izgovori da ne želim da dam intervju Novostima, jer je prevelika buka zla u Srbiji i u režimskim medijima da bih dao izjavu Novostima. Već par sati nakon toga ste pokazali da sam bio u pravu kada sam i Večernje novosti pod Vašim uredništvom svrstao u režimske medije. Čak ni u tom kratkom razgovoru nijednog trenutka nisam rekao da nije vreme da se vratim u politiku, a Vaš medij je od te laži iskonstruisao celu vest. Dakle, i to je u potpunosti izmišljeno.
Druga izjava koju ste objavili -„ Spreman sam sa svima da razgovaram. Tu sam, pratim sve što se dešava. Iz borbe za interese Srbije nisam nikada ni izašao, pa mi nije potreban poseban poziv za povratak. Ali prejaka je buka zla, i u medijima i u javnosti.” izvučena je iz saopštenja koju sam medijima dao tri dana ranije, kao odgovor na govor Čedomira Jovanovića sa GO LDP-a. Ne samo da je ta izjava izvučena iz izjave koju sam ranije dao, nego je prekrojena i u nju su ubačene rečenice koje nikada nisam izgovorio ili koje sam izgovorio u drugom kontekstu.
Tu moju izjavu u originalnoj neprekrojenoj verziji je objavio veliki broj medija i to je lako proverljivo. Nisam ni u toj izjavi niti novinarki Večernjih novosti rekao: “Tu sam, pratim sve što se dešava” a kontekst u kome sam govorio o buci zla ste mi potvrdili i ovim Vašim tekstom.
Treća izjava-“Prisustvujem sednicama stranačkih organa, uvek sam spreman da iznesem mišljenje, kritiku, savet. Ali u Krunsku retko odlazim i ne učestvujem u dnevnom životu stranke.” je u potpunosti izvučena iz konteksta. Novinarka Novosti je tražila da joj intervju dam u prostorijama stranke u Krunskoj, na šta sam, osim što sam odbio da radimo intervju, rekao da u Krunsku retko odlazim. To je bio odgovor koji se odnosio na mesto na kome bismo radili intervju, a ne na moje angažovanje u stranci. Međutim u vesti je i ovo iskonstruisano da bi dalo snagu lažnoj izjavi iz naslova.
Gospodine Dmitroviću, u pravu ste da nisam napravio razliku između izjave i intervjua, ali sam jasno napravio razliku između istine i laži. U tome je suština. U Vašem današnjem odgovoru sem iznošenja Vašeg ličnog mišljenja i pokušaja opravdanja laži ne vidim suštinu. Nije mi najjasnije ni zbog čega, sem zbog literarnog pojačavanja Vašeg ličnog stava, nabrajate zanimanja ljudi koji rade “ranom zorom”.
Očigledno mislite da je neprikladno demantovati lažne vesti u to doba. Dalje, kažete da je demanti napisan nemušto, nepismeno, sa delovima koji se međusobno tuku i jezički i logički. Čak i da je tako, demanti nije imao pretenzije da Vas stilski zadivi, već da što pre spreči objavljivanje laži.
Upravo je Lažna vest koju ste objavili sastavljena od delova koji se medjusobno tuku i jezički i logički, ali iznad svega sa istinom i etikom Vaše profesije. Ukoliko ste i tu noć bili sigurni da je vest koju ste objavili istinita, zbog čega ste je onda ipak povukli iz beogradskog izdanja Večenjih novosti? I to se kosi sa novinarskom etikom. Zbog čega tada niste branili Vašu istinu umesto što to radite naknadno dva dana kasnije? Ili je to optimalno vreme u kome ste u stanju da osmislite tekst u funkciji odbrane laži?
Govorite i o tome kako jedino što navodim iz razgovora sa novinarkom Novosti je da sam odbio intervju, a da ne sporim sve ostalo što je ona objavila. Gospodine Dmitroviću u odbrani laži srljate u novu laž . Podvukao sam da nikada nisam razgovarao sa vašom novinarkom o tome i da takvu izjavu “nisam dao njoj, niti ijednom drugom mediju”. U ovom delu Vaše “druge strane” govorite i o kiši, a ja imam teškoću da sagledam poentu ubacivanja “meteoroloških figura”. Inače, tog trenutka na tom mestu uopšte nije padala kiša.
Takođe nikada, nažalost, nisam igrao košarku u nekoj osnovnoj školi u Loznici. Ako niste u stanju da govorite istinu, ni kada su u pitanju tako potpuno nevažne stvari, kako li ste onda tek spremni da manipulišete neistinom kada su na dnevnom redu pitanja od najvećeg nacionalnog značaja.
Podsećam Vas da ste glavni i odgovorni urednik medija koji je decenijama pored Politike najznačajniji nacionalni list. Suština nije u pitanju da li se ja vraćam ili ne u politiku, suština je u ukazivanju na Vašu spremnosti da govorite neistinu u svakog trenutku i bez ikakvog razloga. To je opasno, jer Novosti su nacionalna institucija. Šta bi na činjenicu da se urednik jedne takve institucije bavi uređivanjem laži rekla časna i velika pera koja su izgradila Večernje Novosti?
Ali, da ne budem nepravedan prema Vama, jedna stvar je ipak istina u Vašem tekstu -ranom zorom rade polivači ulica, pekari i narodna milicija. Sve ostalo je laž. Naslov “Druga strana” se u potpunosti odnosi na Vaš tekst, jer druga strana istine je laž, pa bi bilo jednako adekvatno da ga promenite u “Druga laž”. Prvu sam već demantovao ukazujući na to da, ukoliko su mediji spremni ovom energijom da brane laž i da sadržaji vesti budu režimski diktirani, onda je naše društvo u velikom problemu i bez budućnosti.
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.