УНС вести
23. 05. 2021.
Адвокат УНС-а: Мишљење Агенције за спречавање корупције нема значај за УНС, нити га обавезује
Мишљење Агенције за спречавање корупције нема никакав значај за Удружење новинара Србије, нити га обавезује, каже адвокат УНС-а Зоран Лакићевић поводом вести да је на питање Живојина Ракочевића та агенција одговорила да не постоје законске сметње да он као директор Дома културе у Грачаници буде председник УНС-а.
„Уколико је то мишљење тачно и потпуно пренето, њега бих разумео као одговор Агенције јавном функционеру на његово питање да ли ће са становишта јавног интереса и јавне функције коју обавља бити у сукобу интереса уколико буде изабран за председника УНС-а. И Агенција му одговара да може бити изабран за председника УНС-а, јер за то не постоје законске сметње", наводи Лакићевић.
И питање и одговор су легитимни, али за УНС немају значаја, нити га обавезују, каже адвокат УНС-а.
Лакићевић додаје да је мишљење Агенције дато са становишта јавног интереса и односи се на вршење јавне функције. Агенција је са тог становишта оценила да избор за председника УНС-а неће угрозити обављање и углед јавне функције коју Живојин Ракочевић има (функција директора Дома културе у Грачаници). „Али Агенција није оценила, нити има право да тумачи и оцењује постојање сукоба интереса са становишта Удружења новинара Србије, односно да ли се избором у органе УНС-а било ког јавног функционера у органу јавне власти – угрожава независност УНС-а, отварањем простора за утицај власти на рад и одлуке органа Удружења", каже Лакићевић.
Он додаје да је смисао забране сукоба интереса, прописане Статутом УНС-а, управо у томе да се спречи утицај на рад органа УНС-а преко лица која се налазе у односу зависности према органима власти. „Због наведеног, мислим да обавештење Агенције, чак и да је предочено Кандидационој комисији, не би било од утицаја на њену одлуку", каже Зоран Лакићевић.
Адвокат УНС-а каже и да Агенција за спречавање корупције нема овлашћење да тумачи Статут УНС-а, нити је од стране УНС-а позвана да то чини. „А поготово нема право да то чини погрешно и једнострано, да уноси забуну и меша се у изборе у Удружењу новинара", каже Лакићевић.
„Чак и када је оцењивала да ли јавној функцији може шкодити избор јавног функционера за председника УНС-а, Агенција је радила погрешно и напамет, јер није имала увид у релевантне одредбе Статута УНС-а, битне за оцену постојања сукоба интереса у смислу Закона о спречавању корупције (послови и задаци УНС-а и положај и овлашћења председника УНС-а), него само у одредбу чл. 20, која Агенцији у наведеном смислу ништа не објашњава, нити је било како обавезује.
С друге стране, Кандидациона комисија се у својим одлукама није позивала на Закон о спречавању сукоба интереса и „законске сметње“, нити је примењивала одредбе чл. 40, чл. 41 и чл. 49 тога закона, на које се наводно Агенција позива у своме „обавештењу“. Кандидациона комисија је примењивала одредбе Статута УНС-а, а према одредбама Закона о спречавању корупције је једино утврдила и дефинисала да је директор Дома културе, као директор установе – јавни функционер у органу јавне власти, што не спори ни Агенција", закључује адвокат Лакићевић.
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.