Povećaj veličinu slova
Vrati na prvobitnu veličinu slova
Smanji veličinu slova
štampaj
štampaj
Pošalji prijatelju
Vesti
12. 05. 2010.
Sudija traži objašnjenje za pretnju „proći ćeš kao Ćuruvija”
U obrazloženju odluke o odbacivanju optužnice navodi se i da tužilac ne opisuje zašto Brankicu Stanković smatra osobom koja obavlja poslove od javnog značaja
Obrazlažući odluku kojom je, veće kojem je predsedavala, odbacilo optužnicu protiv šestorice navijača Partizana zbog pretnji upućenih novinarki B 92 Brankici Stanković, sudija Jelena Milinović, između ostalog, navodi da je „tužilac u optužnici morao da opiše i napiše šta znače reči proći ćeš kao Ćuruvija”.
U obrazloženju, otkucanom na 25 strana, sudija Milinović, takođe navodi i da „javni tužilac ne opisuje zašto konkretnu oštećenu smatra osobom koja obavlja poslove od javnog značaja”.
Sudsko veće Prvog osnovnog suda, u kojem su pored sudije Milinović bili i porotnici Svetlana Jovanović i Ljiljana Milenković, misli da je skandiranje novinarki B 92 da će proći kao Ćuruvija „očigledna metafora koja bi verovatno nešto trebalo da znači, ali da sud ne sme sam da zaključuje na osnovu nekakvih, eventualnih, ličnih saznanja članova veća, već da tužilac mora da navede i opiše u optužnici šta to znači”.
Zanimljivo je da je na glavnom pretresu 22. aprila ove godine, kada je saopštila odluku o odbacivanju optužnice, sudija Milinović navela da pevanje stihova „opasna si kao zmija, proći ćeš kao Ćuruvija”, ne predstavlja kvalifikovanu i ozbiljnu pretnju koja bi ugrozila bezbednost Stankovićeve već, eventualno, uvredu na javnom skupu koja se goni po privatnoj tužbi.
– Ovakvim obrazloženjem sudija je, praktično, sama sebi skočila u usta. Navodeći da je tužilac u optužnom aktu morao da objasni šta znači da će Stankovićeva proći kao Ćuruvija, a da je na glavnom pretresu to ocenila kao eventualnu uvredu, sudija je dala protivrečno obrazloženja. Kako to da je sudija u jednom slučaju znala šta znače tvrdnje da će neko proći „kao Ćuruvija”, a u drugom nije – navodi „Politikin” sagovornik iz pravosuđa koji je želeo da ostane anoniman.
Prema njegovim rečima, pravni stručnjaci smatraju da se u praksi od suda očekuje da poznaje takozvane notorne činjenice, odnosno ono što se smatra opšte poznatima, kao u ovom slučaju ubistvo Slavka Ćuruvije. Otuda je, kaže naš sagovornik, osnovana teza javne tužbe u žalbi da je navedenom odlukom suda povređen krivični postupak, jer je obrazloženje odluke protivrečno i nelogično s obzirom na to da se iz skandiranja navedene rečenice ne može zaključiti da se radi o pretnji na život i telo novinarke. Osim toga da bi se tako nešto moglo zaključiti, sud je morao da otvori glavni pretres i da omogući javnom tužiocu i odbrani da se o tome izjasne, pa tek potom da donese odluku.
Zbunjujuće je, čini se, i sudijino obrazloženje da joj nije jasno zašto novinarku B 92 smatra osobom koja obavlja poslove od javnog značaja s obzirom na to da se u članu 112. Krivičnog zakonika jasno definiše značenje ovog pojma.
„Poslom od javnog značaja smatra se obavljanje profesije ili dužnosti koja ima povećani rizik za bezbednost osobe koja ga obavlja, a odnosi se na zanimanja koja su od značaja za javno informisanje, zdravlje ljudi, obrazovanje, javni prevoz, pravnu i stručnu pomoć pred sudskim i drugim državnim organima”, navodi se u zakonu.
Podsetimo, ovo je prva optužnica na osnovu prošlogodišnjih izmena Krivičnog zakona, kojim se novinari tretiraju kao službena lica. Međutim, sudija Milinović pored obrazloženja da „tužilac u optužnici nije opisao zašto konkretnu oštećenu smatra osobom koja obavlja poslove od javnog značaja u oblasti informisanja” navodi i da je ona samo novinarka i autorka izvesne emisije.
Po mišljenju sudije, to ne mora biti posao od javnog značaja u oblasti informisanja, jer nije svako zanimanje koje se može nazvati novinarskim i svako autorstvo neke emisije posao od javnog značaja u oblasti informisanja. Pretnje Brankici Stanković počele su tokom serijala „Insajder” u kojem je otkriveno da je protiv nekoliko navijača Partizana, Crvene zvezde i Rada u poslednjih nekoliko godina podneto više od 100 krivičnih prijava i to za ubistva, pokušaje ubistva, otmice, iznude, razbojništva, pljačke. U serijalu je, takođe, otkriveno da ove krivične prijave nisu procesuirane jer su predmeti, skoro po pravilu, zastajali u sudovima.
Na odluku kojom se odbacuje optužnica protiv Gorana Klještana, Aleksandra Perišića, Milana Gudovića, Dragana Đurđevića, Nemanje Odalovića i Nemanje Bogdanovića, u kojoj se navodi da su oni 16. decembra prošle godine, na stadionu FK Partizan, za vreme međunarodne utakmice Partizan–Šahtjor, novinarki B 92 skandirali: „Opasna si kao zmija, proći ćeš kao Ćuruvija” čime su ugrozili njenu bezbednost, Prvo osnovno tužilaštvo, prošle nedelje, podnelo je žalbu Apelacionom tužilaštvu.
Miroslava Derikonjić
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.