Vesti
11. 06. 2025.
Sudija Đorđević na sudu tvrdi da joj je KRIK ugrozio bezbednost
Sudija Apelacionog suda u Beogradu Dušanka Đorđević danas je dala iskaz na suđenju koje se vodi po njenoj tužbi protiv KRIK-a zbog baze o sudijama „Prosudi ko sudi“. U iskazu je iznela nekoliko netačnih informacija, između ostalog, da su novinari pogrešno preneli podatke iz katastra, kao i da su ugrozili njenu i bezbednost njene porodice. Osim ovog parničnog postupka, Đorđević je zajedno sa suprugom pokrenula i krivični postupak protiv novinara KRIK-a u kome za njih traži zatvor i zabranu bavljenja novinarstvom.
U maloj sudnici Palate pravde u Beogradu ispunjenoj do poslednjeg mesta novinarima i predstavnicima međunarodnih organizacija i ambasada koji su došli da prate suđenje KRIK-u u jednom od SLAPP slučajeva protiv ove redakcije, danas je održano suđenje po parničnoj tužbi sudije Dušanke Đorđević i njenog supruga, advokata Aleksandra Đorđevića.
Đorđevići su KRIK tužili zbog baze o sudijama „Prosudi ko sudi“ u kojoj su, među 51 sudije, objavljeni i podaci o postupcima koje je vodila Đorđević, kao o imovini koju poseduju ona i suprug. Osim ove, supružnici su protiv novinara KRIK-a podneli i krivičnu tužbu kojom su tražili zabranu bavljenja novinarstvom i zatvor za novinare.
Danas je bilo planirano davanje iskaza tužilaca. Oni su u njima izneli nekoliko neistina na račun KRIK-a i urednika Stevana Dojčinovića, poput toga da se on „hvalio” time što mu je zabranjen ulazak u Ujedinjene Arapske Emirate i Rusiju; da su novinari pogrešno preneli podatke iz katastra, kao i da se na osnovu podataka koje su objavili lako može doći do njihove adrese prebivališta, čime su im ugrozili bezbednost.
Sudija Đorđević je izjavila da su novinari napisali da je jedan od stanova njen iako to nije – što nije istina jer smo naveli da je stan kupljen na kredit.
„Za jednu od nepokretnosti upisana je banka kao vlasnik, a oni su naveli da sam ja vlasnik nekretnine na Vračaru“, kazala je Đorđević.
Sudija je rekla da ranije nije znala šta je KRIK i ko je Dojčinović i o njemu se sa suprugom raspitivala i pretražila ga nakon objavljivanja njenog profila u bazi o sudijama.
„Na njegovom portalu se lično hvali da su mu Rusija i Ujedinjeni Arapski Emirati zabranili ulazak zbog povećanog bezbednosnog rizika“, kazala je, što takođe nije istina – Dojčinović se ovim podacima ne hvali već su na sajtu objavljene vesti o ovim događajima i čitaoci su informasani da je novinaru uskraćeno kretanje.
Kazala je i da je KRIK objavljivanjem informacija o nekretninama omogućio da se lako dođe do njene „adrese prebivališta na kojoj živi sa suprugom i detetom” – što nije tačno, KRIK je naveo samo delove grada u kojima se nalaze nekretnine i nikakav bliži podatak koji bi mogao da ugrozi bezbednost.
„Nakon objavljivanja baze sudija i mojih podataka, moje dete koje ima 11 godina je dobilo celodnevnu pratnju. To smo se organizovali mi u porodici. Čak smo postavili i kamere u stanu”, rekla je Đorđević tvrdeći da je u svojoj ulici počela da primećuje nepoznata lica, ali da o tome nije obavestila policiju.
Sudija je navela da nije tražila demanti zato što je novinare KRIK-a unapred upozorila preko uprave suda da postupanje nije u skladu sa zakonom, a dodaje i da su pitanja koja su joj dostavljena manipulativna.
„Čitav sklop pitanja u međusobnoj vezi ukazuju na malicioznost, manipulativnost i slobodno ću reći nevaspitanje, jer vas to ne bi pitao ni najbliži prijatelj”, kazala je sudija.
Nakon što je sudija dala iskaz, svoje izlaganje započeo je i njen suprug Aleksandar Đorđević, inače advokat.
On je ponovio neke od stvari koje je ispričala njegova supruga, ali i Dojčinovića opisao kao „opasnost po bezbednost dve države”, istraživačko novinarstvo praktično nazvao „targetiranjem”, a izveštavanje sa suđenja po tužbama koje su podneli on i supruga – „satanizovanjem”.
„Moj rad kao advokata je u privatnom domenu i nema nijednog razloga da budem targetiran u medijima”, rekao je. „Svako naredno pisanje KRIK-a sve ovo pojačava nakon svakog ročišta gde se mi satanizujemo, ali mi ćemo to izdržati.”
Đorđević danas nije završio davanje iskaza, pa će to učiniti na sledećem suđenju koje je sudija Snežana Mladenović Vajdić zakazala za početak novembra.
Zašto je sudija sa suprugom tužila KRIK?
Sudija Dušanka Đorđević podnela je tužbe zbog informacija koje je KRIK o njoj objavio u okviru baze o sudijama „Prosudi ko sudi“ koju je KRIK pokrenuo kako bi građane upoznao sa radom pravosuđa i informisao ih o tome ko su sudije koje donose odluke u najvažnijim postupcima. U bazi se nalaze podaci o karijerama ukupno 51 sudije, važnim slučajevima u kojima su sudili, njihovoj imovini i postupcima koji su se vodili protiv njih.
Podaci su dobijeni na osnovu Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja ili iz zvaničnih registara institucija i nije objavljen nijedan podatak koji bi na bilo koji način mogao da ugrozi bezbednost sudija i njihovih porodica.
Pre objavljivanja informacija o sudiji Đorđević, novinari KRIK-a su je kontaktirali i dali joj priliku da detaljno odgovori na naša otkrića i objasni kako su ona i suprug stekli imovinu, što je ona odbila i u odgovoru navela da novinari nemaju pravo da se time bave i da je to krivično delo.
Za razliku od nje, trećina sudija čije profile smo takođe objavili pristala je na razgovor ili odgovorila na pitanja KRIK-a.
Sudija Đorđević sa suprugom Aleksandrom poseduje pet stanova, dve garaže, poslovni prostor u Beogradu, kao i zemljište nadomak Bajine Bašte. Ni za jednu od nekretnina, KRIK u bazi o sudijama, nije objavio lokacije i adrese, čime nije ugrozio njihovu bezbednost.
Ovom tužbom zbog navodne povrede privatnosti traže odštetu od 760.000 dinara.
Osim parničnog, sudija i njen suprug pokrenuli su i krivični postupak u kojem za novinarku Bojanu Pavlović i urednika KRIK-a Stevana Dojčinovića traže po deset meseci zatvora i zabranu rada u novinarstvu dve godine.
Obe ove tužbe su ocenjene kao SLAPP, odnosno tužbe koje se protiv novinara podnose s ciljem da se zastraše i odustanu od izveštavanja o određenoj temi. Novinari KRIK-a su zatrpani ovakvim tužbama.
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.