Povećaj veličinu slova
Vrati na prvobitnu veličinu slova
Smanji veličinu slova
štampaj
štampaj
Pošalji prijatelju
Vesti
15. 04. 2009.
Umesto planiranog uzimanja para - plaća novinarima
"Dnevnik", doskorašnji glavni urednik ovog lista Petar Petrović i novinarka Ivana Brcan, odlukom novosadskog Opštinskog suda nisu dužni da nadoknade štetu Novosađaninu Goranu G. koji ih je tužio zbog povrede ugleda i časti, zahtevajući 300.000 dinara.
Umesto toga, sud je odlučio da je tužilac dužan navedenima da isplati, na ime naknade troškova parničnog postupka, sveukupan iznos od 52.000 dinara u roku od 15 dana pod pretnjom izvršenja. Presuda, naravno, nije pravosnažna, a tužilac ima pravo žalbe.
Podsećanja radi, Goran G. tužio je pomenute aktere zbog toga što mu je, kako je smatrao, narušen ugled objavljivanjem fotografije u našem listu. Sporni snimak je objavljen u "Dnevniku" u subotu, 5. jula 2008. godine, kao prilog uz tekst pod naslovom "Divlja dečurlija na opakim mašinama".
Na fotografiji se, između ostalih, iz profila, sa sunčanim naočarama, vidi tužilac kako upravlja čamcem, pa su on i njegovi zastupnici stali na stanovište da je on vozio čamac Dunavom poštujući propise, te da je objavljivanjem fotografije pored teksta s takvim naslovom narušen njegov ugled, s obzirom na to da je poslovan čovek, te da se po uzrastu, karakteru, i poslu kojim se bavi ne može nazvati "divljom dečurlijom".
Novinski tekst se, inače, odnosi na činjenicu (proizašlu iz informacije koju je "Dnevnik" dobio od pojedinih pripadnika spasilačke službe na Štrandu) da mnogi vozači glisera, skutera i ostalih plovila, ne poštujući propise i ne vodeći računa o kretanju na utvrđenoj udaljenosti od obale i (ili) bova na kupalištu, ugrožavaju bezbednost kupača. Sud je utvrdio da se na fotografiji nesporno vidi da se čamac tužioca kretao u neposrednoj blizini kupača, te se pozvao na naredbu Ministarstva za kapitalne investicije Lučke kapetanije “Novi Sad” po kojoj gliseri i skuteri mogu ploviti samo na udaljenosti većoj od 200 metara od obale.
U presudi stoji da je tužbeni zahtev neosnovan, a među ključne argumente je, verovatno, jedna od stavki člana 45 Zakona o javnom informisanju, gde stoji da se informacija iz privatnog života, odnosno zapis, "može objavljivati bez pristanka lica na koje se odnosi ako je lice svojim ponaš anjem dalo povoda za objavljivanje informacije, odnosno zapisa". Sud je smatrao da je tužilac svojim ponašanjem – kretanjem na nepropisan način, dao povod za objavljivanje fotografije, a da sam tekst uz koji je fotografija objavljena govori o događaju od značaja za javnost, kao i da su informacije iz teksta u "cilju zaštite, upozorenja i obrazovanja radi povećanja sigurnosti", što predstavlja javni interes.
D. Kn
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.