Medijski konkursi - projektno sufinansiranje
01. 10. 2015.
Odgovor glavnog urednika “Južnih vesti” Predraga Blagojevića na tekst “Čuvari profesije u konkursnom periodu”
Glavni i odgovorni urednik portala “Južne vesti” iz Niša Predrag Blagojević poslao je danas odgovor na tekst novinara Milorada Doderovića “Čuvari profesije u konkursnom periodu” koji je objavljen juče na sajtu UNS-a. Odgovor prenosimo u celosti.
Veoma sam neprijatno iznenađen javnim nastupom predsednika stručne komisije u Leskovcu koja je u ime građana odlučivala o raspodeli novca namenjenog informisanja tih istih građana.
Stavovi koje je Srđan Conić izneo u tekstu Milorada Doderovića "Čuvari profesije u konkursnom periodu", isprovociran pričom Južnih vesti "Sporan medijski konkurs i u Leskovcu", trebalo bi da pored poništenja konkursa budu dovoljni i da Ministarstvo informisanja inicira ozbiljnu debatu o radu "stručnih komisija za ocenu projekata".
Svojim izjavama Conić suštinski urušava cilj "novog" Zakona o informisanju - da se prekine dosadašnja praksa u kojoj se "finansira rad lokalnih medija", već da se novac poreskih obveznika koristi tako da oni budu najbolje moguće informisani o bitnim temama.
I pored toga što u obrazloženju odluke o raspodeli novca doslovce piše da tri projekta nisu odobrena "jer je Komisija zaključila da prioritet u finansiranju imaju, pre svega, leskovački mediji", (vidi sliku) što je kriterijum koji nije bio pomenut u tekstu konkursa, Conić tvrdi da novih kriterijuma nije bilo.
Tačnije, on smatra da nije reč o "kriterijumu" već o "dobroj praksi da su sredstva pre svega namenjena medijima sa teritorije grada koji raspisuje konkurs".
Ovo je posebno bitno ako se ima u vidu da Zakonu o javnom informisanju i medijima predviđa da se novac na konkursu raspodeljuje "na osnovu principa o zaštiti konkurencije i bez diskriminacije".
Isti zakon jasno definiše i da Komisija ocenjuje projekte na osnovu kriterijuma koji su navedeni u tekstu konkursa. Dakle, nije dozvoljeno članovima Komisije da uvode nove.
Conić, iako ni to nigde ne piše u konkursu za koji je ocenjivao projekte, smatra i da je cilj konkursa bilo finansiranje lokalnih medija, pa čak zaključuje da se "dakle, ne radi o regionalnim ili okružnim konkursima". U suprotnom bi, dodaje, na konkurs mogle da se jave i "moćne i velike privatne medijske kuće sa najboljim i najveštije napisanim projektima".
Ostavljam mogućnost da ja pogrešno tumačim Zakon o informisanju, ali smatram da bi novac svakako trebalo da bude odobren upravo za "najbolje i najveštije napisane projekte" i ni za šta drugo.
Povrh svega predsednik komisije za ocenu projekata javno vređa učesnike konkursa, tvrdeći da Leskovac "ima 5 loših takozvanih privatnih TV".
Iz čiste građanske radoznalosti bih pitao predsednika komisije zbog čega je onda glasao za to da se više od 70% novca na konkursu dodeli upravo tim "lošim takozvanim privatnim televizijama".
Iskoristio bih i svoje novinarsko pravo da Conića pitam da pojasni svoju tezu o ucenjivanju, za šta me je optužio.
A za kraj se nameće i pitanje motiva autora teksta na koji reagujem, mog uvaženog kolege i sugrađanina Milorada Doderovića.
Problem je u tome što je upravo Doderović bio jedan od tri člana gore pomenute komisije kojom je Conić predsedavao a koja je odluke donosila jednoglasno.
Ispada da je član prozvane komisije intervjuisao predsednika komisije o radu te iste komisije, koji pritom brani postupke svih njenih članova.
To ostavlja prostor za diskusiju o poštovanju Kodeksa novinara, u kome piše da "novinar ne izveštava o temama u kojima ima privatni interes".
Predrag Blagojević, glavni i odgovorni urednik
Komentari (7)
ostavi komentar08.10.
2015.
Re: @anonymus
Ne želim da se reklamiram ovim putem, ali rećiću samo ovo , ništa manje od većine medijskih kuća u Leskovcu. U svakom slučaju Upravni sud će reći svoje.
Odgovori07.10.
2015.
Žabe, babe i portali
Gospođo Jovović, zašto ne kažete koliko novinara imate i sa kojim iskustvom, da biste mogli da ostvarite projekat vrlo ambicioznog naziva.I molim vas pročitajte u8pravo na ovom sajtu kako se opština Preševo setila da od podnosilaca projekata traži i podatke o broju novinara i njihovom iskustvu.Inače, čini mi se da imate vrlo malo prava da biste se udenuli pod naslov:"Nezavisna komisija blokira nove medije"!...Čula žaba gde se formiraju portali,pa i ona formirala jedan, računajući na neku paru iz gradskog budžeta!
Odgovori06.10.
2015.
odgovor
Poštovani,
OdgovoriPun naziv preduzetnika podrazumeva, između ostalog, ime i prezime samog osnivača.
Naime, puno poslovno ime preduzetnika sadrži sledeće elemente:
-ime i prezime osnivača – preduzetnika
- dodatak uz naziv (pr ili preduzetnik ili ortaci ili or)
- delatnost
-naziv preduzetnika (nije obavezan element poslovnog imena)
- mesto poslovnog sedišta.
Bliže informacije možete dobiti kod Agencije za privredne registre.
Na Obrascu 1/Prijavi sam stavila pun naziv -kao što je i traženo.
Da moje primedbe na rad komisije nisu prazne priče možete videti i na http://infoport.rs/skandal-nezavisna-komisija-blokira-nove-medije
Aleksandra Jovović, glavni i odgovorni urednik Infoport.rs
05.10.
2015.
Prazna priča
Na konkursu u Leskovcu u rubrici "podnosilaqc projekta napisali ste -Aleksandra Jovović, pr umetničko stvaralaštvo "Infoport", Leskovac, a pun naziv vašeg projekta glasi:"Informator, informisanje javnosti o aktuelnim dešavanjima u privredi, privrednim potencijalima,kulturnim dešavanjimaq i kulturnom baštinom leskovca". Naziv koji kaže i sve i ništa, a za čiju realizaciju bi bila potrebna vrlo ozbiljna novinarska ekipa i mnogo više para od 400 hiljada dinara koliko ste tražili, uz sopstvena sredstva od samo 100 hiljada dinara.Inače, vi u svom reagovanju nadugačko i naširoko pričate praznu priču o radu komisije u kojoj su sedeli ljudi koji se u novinarstvo razumeju mnogo više od vasi i koji itekako znaju koliko su građani Leskovca uopšte čuli za portal "Infoport".
Odgovori03.10.
2015.
nepravilnosti u radu komisije u Leskovcu
Na konkursu za sufinansiranje medija za 2015. godinu od strane Grada Leskovca, koji je GU za društvene delatnosti grada raspisala 09. juna, nezavisna tročlana komisija (Isak Slezovic urednik radija Sto plus Novi Pazar -član NUNS-a, Milorad Doderović iz Niša član uprave UNS-a i predsedik komisije Srđan Conić dopisnik RTS-a iz Leskovca) odlučila da odbije 4 medija, među kojima i naše onlajn novine.
OdgovoriU zapisniku komisije stoji da je od 14 projekata koliko je prijavljeno odbijeno 4 od čega je, kako stoji u zapisniku komisije, jedan stigao nakon isteka konkursnog roka (bez navođenja naziva), dok su ostali odbijeni jer je komisija odlučila da prioritet imaju leskovački mediji (bez navođenja naziva medija).
Sledeća nelogičnost čula se na sednici Gradskog veća (održana 25.08.2015.god) gde je načelnica GU za društvene delatnosti govoreći o odlukama komisije istakla da su prioritet imali leskovački mediji, kao i to da jedan medij nije imao potrebnu dokumentaciju (ne govoreći koji), a da je Jugpress (leskovački) predao 2 projekta zbog čega je jedan odbijen.
Odbzirom da je Infoport leskovački medij prema zapisniku komisije za izbor projekata, nejasno je ,ali ispada da smo kasnili sa predajom projekta što je netačno! Rok za podnošenje dokumentacije bio je 15 dana nakon objavljivanja u listu Nova Naša reč (koji izlazi samo petkom) i objavljen je 12. juna. Osnivač medija Infoport je celokupan projekat sa svom potrebnom konkursnom dokumentacijom predao 25. juna, kranji rok bio je 27. jun(subota).
U međuvremenu, kako bi nam projekat bio uzet na razmatranje od Gradske uprave 08.07. tražena nam je i overena izjava/saglasnost da će sadržaj projekta biti emitovan na mediju, što je prema tekstu konkursa obaveza samo TV, radio stanica i produkcijskih kuća, a ne onlajn novina. Ipak smo i taj dokument dostavili komisiji u traženom roku. Upravo se i iz toga vidi da smo u samom startu na vreme u potpunosti podneli svu potrebnu konkursnu dokumentaciju, obzirom da nam je tražen dokument koji nismo ni bili u obavezi da podnesemo.
Zbog niza nelogičnosti u zapisniku, takođe, ispada da su nam, ustvari, sredstva dodeljena ?! Naime, u posebnoj tabeli sa iznosima odobrenim i traženim sredstvima stoji i datum podnošenja predloga projekata na kome se vidi da je nakon isteka konkursnog roka – 16. 07. stigao predlog preduzeća Modus consalting Niš. Ponavljamo u zapisniku stoji da su 4 projekta odbijena jer je :
jedan predlog projekta stigao nakon isteka konkursnog roka.
ostali projekti nisu odobreni jer je komisija zaključila da prioritet u finansiranju projekata imaju, pre svega, leskovački mediji.
Zbog gore navedenih nejasnoća odgovor je potražen od predsednika komisije Srđana Conića koji je u razgovoru za Infoport 26.08. izjavio da smo odbijeni jer kolege , članovi komisije, iz NUNS-a i UNS-a ne znaju ništa o našem mediju i ne poznaju urednika, da je naš medij nov i da kratko radi i internog dogovora ove komisije da internet portali treba da postoje preko 3 godine, (iako to nisu bili uslovi konkursa), te da se u tom slučaju primenjuje „dobra praksa“ odbijanja medija iz upravo tih razloga, (a ni reči o samom projektu i njegovom kvalitetu – ni u zapisniku ni u razgovoru ) .
Ostaje mi potpuno nejasno kako su članovi komisije, kao lica koja važe za eminentne stručnjake u novinarstvu, napravili toliko propusta u sačinjavanju zapisnika ?
Iako se u Srbiji putem medija promoviše samozapošljavanje, otvaranje novih preduzeća, radnji , novih radnih mesta u praksi se izgleda, po mišljenju tročlane komisije, novim medijima, valjda, treba maksimalno otežati rad.
Pitala sam se šta će onda stajati u tom famoznom rešenju ( koje se donosi na osnovu odluke komisije , a koja je o tome sačinila zapisnik) kada u zapisniku ne postoje osnovi za odbijanje projekta našeg medija.
Po zapisniku komisije doneto je Rešenje te smo podneli tužbu Upravnom sudu , a ovim putem iznosimo Prigovor na rad komisije zbog očiglednih nepravilnosti u njenom radu.
Aleksandra Jovović, glavni i odgovorni urednik Infoport.rs
01.10.
2015.
Krpljenje rupa
Uvaženi kolega, nijednom svojom izjavom nisam "krpio" članove komisije. Štaviše, nisam ih ni jednom jedinom rečju pomenuo. Ispravite me ako grešim.
OdgovoriSa druge strane, članovima komisija je zakonom povereno da u ime građana upravljaju/raspodeljuju njihov novac. Samim tim je i njihova odgovornost daleko veća od "običnih" građana ili novinara koji o izveštavaju o njihovom radu.
Naravno da građanin Conić, kao i bilo koji drugi građanin, sme da iznese ocenu kvaliteta medija. Ali Conić kao predsednik komisije za ocenu projekata nema prava da o tome govori na ovaj način ako prethodno ne odgovori zbog čega je tim "lošim takozvanim privatnim medijima" odobrio 70 % novca na konkursu.
A od Vas očekujem da bar u tekstu koji je u direktnoj vezi sa Vašim učešćem u radu jednog javnog tela, pomenete taj "detalj".
01.10.
2015.
Doder
Neću da polemišem sa Peđom Blagojevićem oko načina kako je radila komisija u Leskovcu, a čiji sam bio član.A što se tiče mog ogrešenja o Kodeks, jer navodno imam nekakav " privatni interes", da li to znači da Blagojević može tek tako i lako da "krpi" članove komisije koja je odlučivala o sufinansiranju medija u Leskovcu, a da ne sme niko da mu odgovori, u ovom slučaju čak ni predsednik Komisije Srđan Conić.Ili da inače iskusni dopisnik RTS Conić nema pravo da iskaže ocenu o kvalitetu lokalnih TV stanica u Leskovcu.I još nešto,ja nisam sa Conićem pravio nikakav intrervju već samo preneo njegovu izjavu, s tim što sam u prvom delu teksta upravo citirao Blagojevićeve stavove.
Odgovori