UNS vesti
13. 07. 2016.
Ubijanje ubijene Anđeline: Besramnost srpskih tabloida
Za novinare, urednike i čitaoce normalnih medija, u nekoj normalnoj zemlji – vest da je trogodišnje dete silovano i ubijeno, sasvim je dovoljna za višednevni osećaj mučnine i tegobe.
U ponedeljak, 11. jula, domaća štampa je o tragediji u selu Vratarnica  kod Zaječara, kada je silovana i ubijena trogodišnja devojčica, uglavnom  izveštavala „na prvu loptu“ – izuzetno emotivno, uz pozive na uvođenje  smrtne kazne i fizičku odmazdu osumnjičenog Vladice Rajkovića.
 
 Srpski telegraf tako poručuje „Životinjo, gorećeš u paklu!“, Informer  konstatuje da je „đavo zverski silovao i ubio devojčicu“, da „skota  treba ubiti“ i da bi mu majka ubijenog deteta „oči iskopala“.
 
 Zanimljivo je, međutim, da su baš ta dva lista – inače neprikosnoveni  rekorderi u broju kršenja Kodeksa novinara Srbije na dnevnom nivou – na  početku izveštavanja o ubistvu devojčice, u poređenju s ostalim  tabloidima, bila još i najpristojnija.
 
 Za razliku od njih, donekle uzdržanih, Blic – koji zvanično ne važi za  tabloid – zapucao je iz svih oružja: „Igrao se s decom i birao koje će  da ubije“, navodi se, recimo, na naslovnoj strani, bez osvrta na način  na koji se došlo do takvog „saznanja“.
 
 Osim dramaturgije samog zločina (čime su se bavili svi listovi tog  dana), Blic je naveo i kako je Rajković detetu „rasporio utrobu“, kako  je „lice devojčice bilo neprepoznatljivo“, uz napomenu da „Blic iz  pijeteta prema porodici žrtve neće objaviti stravične detalje  monstruoznog ubistva“ (?!).
 
 I Alo se priklonio deskriptivnom trendu, informacijom da je Rajković  „silovao devojčicu pa joj smrskao glavu“, ali je prvog dana poziciju  šampiona u kršenju profesionalnih standarda neprikosnoveno zauzeo Kurir.
 Jetra, utroba i dečji dodatak 
 
 Ne samo što je na naslovnoj strani Kurira objavljeno kako „ovog skota  treba ubiti“ već je krupnim slovima na kojima je iscrtana krv koja se  cedi, ispisana reč „Zver“. Ovo grafičko rešenje inače podseća na slučaj  Mališe Jeftovića, koji je 2006. silovao i ubio svoju trogodišnju  pastorku: i tada je Kurir objavio reč „Monstrum“ slovima s kojih se  takođe „cedila krv“. Inače, na tu priču ovaj list i sam podseća pod  naslovom „Decu vam nećemo oprostiti“, u kojoj se po ko zna koji put  iznose grafički detalji najpoznatijih ubistava dece. Kao da već nije  dovoljno užasa, navodi se opet ono što je godinama pominjano kao jedan od  najdrastičnijih primera kršenja profesionalnih standarda u izveštavanju o  tragedijama: kako su tom ubijenom detetu, maloj Katarini, „pocepana  jetra i drugi unutrašnji organi“.
 
 Već idućeg dana, u utorak, 12. jula, pokazaće se da je slučaj Mališe  Jeftovića u medijima prikazan prilično naivno u odnosu na aktuelnu  zaječarsku tragediju.
 
 Informer na naslovnoj strani (tako da ne promakne nikome, pa ni deci)  piše da je „na obdukciji utvrđeno da je Anđelini pocepana utroba,  potpuno smrskana glava i da je umrla u jezivim mukama“. Dodatno  objašnjenje pruženo je u samom tekstu, gde doslovce piše kako je Anđelini  „ubica silovanjem i batinanjem praktično izvadio creva“, odnosno „utrobu“.
 
 O istoj stvari Kurir izveštava pozivajući se na navodne reči  osumnjičenog: „Silovao sam je i mrtvu“, „Rasporio sam joj stomak dok sam  je silovao“ i „Toliko sam je udarao da sam joj kamenom i pesnicama  pocepao stomak. Od udaraca kamenom u glavu nisam video ni gde su joj  oči“. Inače, bizarno je da je baš tog dana, u tom i takvom Kuriru,  objavljen i redovni dečji dodatak tog lista gde klinci na četiri stranice  povezuju tačkice, traže skrivene likove i bave se kartama s likom Pepe  praseta, a zbog kojeg neki roditelji i kupuju te novine.
 
 Uprkos jakoj konkurenciji, titula za najbezobzirnije kršenje svih  profesionalnih pravila ovaj put pripala je listu Alo koji je na  naslovnoj strani objavio da je „zver svesno probila utrobu detetu“, onda  malo detaljnije objasnio da su „maloj Anđelini ispali unutrašnji organi“ i  konačno dao potpunu sliku užasa: „Čovek zver Vladica Rajković je tokom  silovanja troipogodišnjoj Anđelini Stefanović probušio trbušnu duplju, a  policija je pronašla telo malene devojčice iz kojeg su ispali unutrašnji  organi“.
 
 Da su urednici ovih izdanja bar jednom, ovlašno, pročitali Kodeks  novinara Srbije, bilo bi im sasvim jasno da ovakve navode ne smeju da  objave. Ili, mnogo važnije, da su seli i razmislili zašto taj Kodeks  (šta god oni o njemu mislili) propisuje to što propisuje – bilo bi ih  sramota da tako nešto aminuju u novinama za koje su odgovorni.
 
 Kodeks, recimo, kaže da je „novinaru zabranjeno da koristi neprimerene,  uznemiravajuće, pornografske i sve druge sadržaje koji mogu imati štetan  uticaj na decu“: iako su ovde deca posebno akcentovana, detaljni opis  silovanja, ubistva i probijanja utrobe trogodišnjeg deteta, uznemirava  svakog normalnog čoveka, a one koji i inače imaju neke pedofilske ili  ubilačke sklonosti, samo dodatno „inspiriše“ za slična zlodela.
 
 Ipak, i pre svega, u Kodeksu stoji da je „novinar dužan da poštuje i  štiti prava i dostojanstvo dece, žrtava zločina, osoba sa hendikepom i  drugih ugroženih grupa“. Anđelina Stefanović umrla je u najgorim mukama,  praktično kao beba. Da li je zaista neophodno da je mediji i vaskolika  javnost danima dodatno masakriraju? Da li je – pored činjenice da je  ubijena i silovana – neophodno da se uz jutarnju kafu razglaba u kakvom  joj je stanju bila utroba? Iako mrtvo dete formalno više nema prava na  privatnost, stvar je elementarne pristojnosti i poštovanja prema  pokojnima da mu se očuva bar ono malo dostojanstva koje mu je preostalo.
 
 Za novinare i urednike to očigledno nije bila tema za razmišljanje.  Pritom, poslovična konkurencija na tržištu i borba s tabloidnim rivalima  nikako ne može da im bude opravdanje: da svojoj publici iz dana u dan ne  serviraju raznorazne užase i krv, ta publika to na kraju više ne bi ni  očekivala, ni tražila. Ovako, uz letvicu profesionalnog beščašća, koja  je u crnoj hronici inače podignuta do apsurda, svaka nova tragedija i  svaki novi izveštaj mora da donese nešto „novo“, još strašnije i  jezivije.
 „Duh saosećanja i diskrecije“
 
 Nažalost, čitava ova priča nije se završila na detaljima od kojih običan  čitalac može da dobije samo noćne more. Istog dana kada su se bavili  prikazom muka kroz koje je Anđelina prošla, listovi Blic, Kurir i Alo  objavili su i fotografiju na kojoj se vidi kako majka i baka ubijene  devojčice spremaju odeću u kojoj će je sahraniti: „Moja će Anđelina lepa  da ode na onaj svet. Sve sam joj ovo kupila. Ali, kako ću da je obučem.  Kazali su mi da je bolje da ne otvaram kovčeg, a kako ću da je ne  poljubim poslednji put“, citiraju se majčine reči.
 
 Osim neukusa, ovde je problem kršenje prava na privatnost porodice, kao i  odredaba Kodeksa koje se odnose na ponašanje prema sagovornicima: „Tokom  izveštavanja o događajima koji uključuju lični bol i šok, novinar je  dužan da svoja pitanja prilagodi tako da odražavaju duh saosećanja i  diskrecije“.
 
 Takođe, „novinar nikada ne sme da zloupotrebi emocije drugih ljudi, njihovo neznanje ili nedovoljnu sposobnost rasuđivanja“.
 
 
 „Interes javnosti“ ne postoji ni kada je u pitanju život devojčicine  porodice – čemu je štampa takođe posvetila priličnu pažnju. Iako sigurno  ima onih koji će žedno ispijati svaku kap koju im tabloidi daju,  protivno je svim profesionalnim standardima da se objavljuju teorije o  ocu devojčice, razlozima zašto je nije priznao, njegovom ponašanju i  odnosu sa detetom. Sama tragedija s tim nema nikakve veze, a u porodici  ima još maloletne dece koja će u budućnosti i te kako platiti ceh ovakve  i ovolike medijske pažnje.U ovom slučaju, prekršena su oba pravila.  Naravno da žena čije je dete silovano i ubijeno neće razmišljati šta i  kako prikazuje pred novinarima (pitanje je da li je uopšte svesna njihovog  prisustva), ali je zaista nejasno koja je motivacija novinara da pita,  snimi ili čak i pomisli na odeću u kojoj će dete biti sahranjeno. Gde je  tu onaj famozni „interes javnosti“? Zašto je to važno za bilo koga,  izuzev za najbliže? Zašto je za srpsku javnost bitno da vidi kakve će  gaćice, a kakvu majicu imati dete u mrtvačkom sanduku?
 
 Poseban problem predstavljaju pozivi na uvođenje smrtne kazne, na odmazdu,  fizičko povređivanje osumnjičenog, ili citiranje devojčicinog oca koji  poručuje kako bi ga „nabio na kolac, da sedam dana umire“.
 
 Kodeks novinara Srbije jasno propisuje da se novinar mora suprotstaviti  svima koji se zalažu za podsticanje nasilja, a to je nešto na šta se u  danima nakon svake veće tragedije jednostavno zaboravlja.
 
 Šta god mislili „u svoja četiri zida“, kakvo god zlo nekome hteli da  nanesemo i kakve god razloge imali ili nemali, takvim izjavama u  medijima jednostavno nije mesto: ne samo zbog poštovanja kulture i etike  javne reči (što takođe postoji kao odredba Kodeksa) već i zbog toga što  civilizovana društva na nasilje ne odgovaraju nasiljem, a civilizovani  mediji i ne pomišljaju da ga propagiraju. Jer, ako bi se to nastavilo i  postalo praksa, šta bismo dobili na kraju? Civilnu policiju koja ubija  po ličnom „osećaju“ pravde? Ili pojedince koji idu okolo i ubijaju i  nabijaju na kolac svakog ko im se iz ovog ili onog razloga ne dopada?
 
 U danima koji slede, sasvim sigurno biće novih detalja, novih  svedočanstava, novih sagovornika, novih teorija: Kurir i Informer 13.  jula, recimo, otkrivaju da postoji mogućnost kako je „monstrum ubio i  Jelenu iz Borče“, što bi zaista bilo skoro holivudsko finale dva  najpoznatija zločina u poslednje vreme.
 
 Isto tako, sasvim je sigurno da se nikakva pravila neće poštovati i da  će se bezočno, bez ikakvog obzira i promišljanja, gaziti po dostojanstvu  žrtve, privatnosti i bolu porodice, ali i po pravu čitalaca da budu  pravovremeno, tačno i objektivno informisani. Sve to, na duže staze –  isto tako sigurno – doprineće dodatnom snižavanju profesionalnih  kriterijuma, pa će biti vrlo zanimljivo gledati kakvi će tek biti  izveštaji kad opet tragično strada neko drugo dete.
 
 A stradaće sigurno, između ostalog i zbog načina na koji mediji  izveštavaju o događajima kojima bi trebalo prilaziti s posebnom pažnjom, a  koji se ovde tretiraju kao još jedna prilika za masakriranje nečijeg  života, smrti i mrtvog tela.
Probuđeno Ministarstvo
 
 Za razliku od više nego brojnih slučajeva u kojima je ćutalo, a pritom  imalo odgovornost i obavezu da progovori, ovaj put oglasilo se i  Ministarstvo kulture i informisanja. U saopštenju od 12. jula, ono poziva  na obavezu izveštavanja u skladu s profesionalnim standardima i  kodeksima, najavljujući pritom da će „iskoristiti sve raspoložive mere  kako bi se sankcionisao bilo koji oblik kršenja Zakona o javnom  informisanju i medijima“.
 
 Poziva i „samoregulatorna i regulatorna tela, da u skladu sa svojim  nadležnostima, odmah reaguju na sve slučajeve senzacionalističkog  izveštavanja kojima se uznemirava javnost, nanosi dodatni bol porodicama  žrtava i remeti zvanična istraga“.
 
 Što se tiče samoregulatornih tela, Savet za štampu, kao jedino takvo,  nema mogućnost da se izjašnjava o slučajevima koji se pojavljuju u  medijima „na dnevnom nivou“. Da bi se ovo telo oglasilo, neophodno da je  Komisiji za žalbe bude podneta žalba na jedan ili više tekstova, a da  se onda članovi te komisije usaglase da li je i gde bilo kršenja Kodeksa  novinara Srbije.
        
        
        
        
        
        
        
        
        
        
        
        
        
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.