Pisma UNS-u
25. 04. 2019.
Odgovor vlasnice Kanala 9 Maje Pavlović direktoru OFPS-a
Vlasnica TV Kanala 9 iz Novog Sada Maja Pavlović, koja je pre 11 dana otpočela štrajk glađu, poslala je odgovor Udruženju novinara Srbije na demanti direktora OFPS-a Nikole Vilotića o višegodišnjem ćutanju Ustavnog suda Srbije zbog njene inicijative o ustavnosti i zakonitosti tarife za emitovanje fonograma i na njima zabeleženih interpretacija. Odgovor prenosimo u celosti.
Imam potrebu da objasnim situaciju koju TV Kanal 9, Novi Sad ima sa Organizacijom za zaštitu autorskih prava OFPS-om.
Tačno je da da sam lično 19. novembra 2012. godine potpisala Ugovor o naknadi po osnovu korišćenja fonograma i na njima zabeleženih interpretacija, kao i aneks od 3. juna 2014. godine, nakon što je stupila na snagu nova tarifa.
Želim da istaknem da to nije nikakav ugovor u kojem se ugovorne strane dogovaraju o uslovima samog ugovora, već ugovor o pristupu, gde smo mi obavezani da ga potpišemo u onom obliku u kojem nam to nameće OFPS.
Takođe naglašavam da u samom Aneksu, u članu 16 stav 3 stoji sledeće:
"U slučaju raskida ugovora, kao i o njegovim razlozima, organizacija OFPS će obavestiti Republičku radiodifuznu agenciju".
Pošto je jedan od uslova za dobijanje dozvole za emitovanje potpisan ugovor sa Organizacijama za zaštitu autorskih prava, u slučaju da mi nismo potpisali ovaj aneks, REM je mogao da nam oduzme dozvolu za emitovanje.
Iz tog razloga, naša odluka je bila da Aneks potpišemo, da ne ostanemo bez dozvole za emitovanje, a da se sudskim putem izborimo za svoja prava koja nam zakon garantuje.
Nismo hteli da potpišemo Sporazum o dobrovoljnom ispunjenju dugovanja po fakturama koje nam je dostavio OFPS upravo iz razloga što sporimo visinu minimalne naknade koju su nam na fakturama obračunavali, jer smatramo da je ista nezakonita, pa samim tim i protivustavna.
Član 187. stav 8 Zakona o autorskom i srodnim pravima glasi:
"U slučaju spora između organizacije i korisnika oko visine naknade, korisnik je dužan da plaća organizaciji iznos predviđen prethodno važećom tarifom, do pravosnažnog okončanja spora."
Mi smo, u skladu sa članom 187. stav 8 Zakona o autorskom i srodnim pravima OFPS-u redovno uplaćivali iznose predviđene predhodno važećom tarifom, a što su ustanovili i veštaci u svim sporovima koje je protiv nas pokrenuo OFPS.
Definicija spora glasi: to je situacija u kojoj jedna strana tvrdi da ima određena prava, a druga strana joj ta prava osporava.
Mi OFPS-u, u postupku pred Ustavnim sudom, jer na drugi način to nismo mogli da uradimo, sporimo iznos minimalne naknade.
To znači da između OFPS i Kanala 9 postoji spor oko visine naknade i da se mora primeniti član 187. stav 8 Zakona o autorskom i srodnim pravima.
Mi smo se Ustavnom sudu prvi put obratili 25.10.2015. godine Inicijativom za ocenu ustavnosti i zakonitosti odredbe tarife OFPS koja se odnosi na minimalnu naknadu.
Ono što mi sporimo pred Ustavnim sudom je činjenica da nema ni jednog zakonskog osnova da minimalna naknada za televizije bude 10 puta veća od naknade za radio stanice. Naime, Zakon o autorskom i srodnim pravima predviđa da naknada mora da zavisi od: prihoda korisnika, značaja koji za korisnika ima predmet zaštite, kao i od količine korišćenja predmeta zaštite (muzike). Svi ćemo se složiti da muzika ima daleko veći značaj za radio stanice, nego za televizijske stanice, kao i da radio stanice mnogo više koriste muziku od tv stanica.
Tačno je da je Ustavni sud Zaključkom od 02.12.2016. godine odbacio ovu našu prvu Inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti od 25.10.2015. godine, a iz razloga što se OFPS izjasnio da je naknada za televizije veća od naknade za radio stanice zbog toga što televizije imaju veće prihode nego radio stanice, a mi nismo dobili priliku da se izjasnimo na ovaj njihov odgovor Ustavnom sudu.
Zbog toga smo se ponovo obratili Ustavnom sudu 20.12.2017. novom Inicijativom za ocenu ustavnosti i zakonitosti u kojoj smo priložili i Završne račune televizijskih i radio stanica iz kojih se vidi da danas u Srbiji radio stanice imaju veće ili jednake prihode sa televizijskim stanicama, te stoga, nema nikakvog zakonskog osnova da naknada za tv stanice bude veća od naknade za radio stanice.
O ovoj našoj Inicijativi Ustavni sud nije doneo nikakvu meritornu odluku, već je istu odbacio zbog zloupotrebe prava, navodeći da smo već jednom podneli Inicijativu oko iste stvari, te da novom inicijativom zloupotrebljavamo pravo.
Nakon toga je TV Kanal 9, Novi Sad zbog takvog Zaključka Ustavnog suda podneo Ustavnom sudu 26.12.2017. godine Ustavnu žalbu i od tada ova Ustavna žalba stoji u Ustavnom sudu i čeka svoju sudbinu.
Znači, mi od 25.10.2015. godine pokušavao da dobijemo meritornu odluku Ustavnog suda i u tome do dan danas nismo uspeli, a račun nam je blokiran upravo zbog minimalne naknade koju pred Ustavnim sudom sporimo.
U svim postupcima koje je protiv nas pokretao OFPS smo se pozivali na činjenicu da je minimalna naknada OFPS neustavna i tražili prekid ili zastoj u postupku, jer Zakon o obligacionim odnosima predviđa da kada se jedna od stranaka pozove na neustavnost sud mora da prekine postupak i od Ustavnog suda traži da se ustanovi postoji li protivustavnost ili ne, međutim, u svim postupcima Privredni i Privredni Apelacioni sud nisu uvažili ove naše zahteve. Sudovi nisu uvažili ni naše pozivanje na član 187.stav 8, obrazlažući da je irelevantan, kao i da ćemo, u koliko Ustavni sud reši predmet u našu korist, moći protiv OFPS-a da pokrenemo postupak za naknadu štete (gde ćemo presudu, pošto ili ukoliko ikada dobijemo odluku Ustavnog suda, opet čekati godinama), a da do tada moramo da plaćamo pun iznos sporne minimalne naknade.
Znači, mi danas u Srbiji imamo relevantne i irelevantne članove zakona.
U presudama koje dobijamo u postupcima koje je protiv nas pokrenuo OFPS mi smo obavezani da platimo razliku između iznosa naknade po predhodno važećoj, nespornoj tarifi, koje plaćamo u skladu sa članom 187. stav 8 Zakona o autorskom i srodnim pravima i punog iznosa minimalne naknade koju sporimo pred Ustavnim sudom, a u kojem postupku pred Ustavnim sudom ne možemo da dobijemo odluku od 2015. godine.
Ukoliko ste imali strpljenja da pročitate ovo dugačko objašnjenje, procenite sami ko je u pravu.
Maja Pavlović, direktor
TV Kanal 9, Novi Sad
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.