Конкурс за годишње награде УНС-а
Конкурс за годишње награде УНС-а
Naslovna  |  Novinari na sudu  |  Sudska praksa  |  Sudska praksa - štamparke  |  Pravnosnažna presuda: Učesnici „Farme“ nisu povređeni čast i ugled
Povećaj veličinu slova Vrati na prvobitnu veličinu slova Smanji veličinu slova štampaj štampaj
 

Pošalji prijatelju

Sudska praksa - štamparke

09. 10. 2019.

Autor: M. Ilić Izvor: UNS

Pravnosnažna presuda: Učesnici „Farme“ nisu povređeni čast i ugled

Na portalu UNS onlajn (www.uns.rs) u rubrici „Novinari na sudu - sudska praksa“ objavljujemo prvostepene i pravosnažne presude po tužbama protiv novinara i medija na osnovu Zakona o javnom informisanju i medijima, Zakona o autorskim i srodnim pravima, Zakona o obligacionim odnosima, Zakona o radu (tzv. štamparke, autorke, radni sporovi)… U ovoj rubrici izveštavamo o suđenjima, a obaveštavamo i o presudama, kao i o stavovima Vrhovnog, Upravnog i Ustavnog suda u vezi sa medijskim parnicama. Danas objavljujemo presudu - Pravnosnažna presuda: Učesnici „Farme“ nisu povređeni čast i ugled.

SUDSKA PRAKSA: Tužba za naknadu nematerijalne štete

PRESUDA: ODBIJA SE kao neosnovana žalba tužilje (Lj. P. S. iz Beograda) i POTVRĐUJE presuda Višeg suda u Beogradu P3. br. 161/13 od 17.5.2017. godine.

OBRAZLOŽENjE: Presudom Višeg suda u Beogradu P3.br 161/13 od 17. 5. 2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni  zahtev tužilje Lj. P. S. iz Beograda, kojim je tražila da se obavežu tuženi „Custom group“ d.o.o. iz Beograda i Saša Milovanović...kao odgovorni urednik lista „Kurir“. Da joj solidarno na ime naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda, isplate iznos od 150.000 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom...Stavom drugim izreke obavezana je tužilja da tuženima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od po 67.700 dinara...

Protiv navedene presude žalbu je blagovremeno izjavila tužilja, pobijajući presudu u celini...

Apelacioni sud je ispitao pobijnu presudu...pa je ocenio da izjavljena žalba nije osnovana.

ČINjENIČNO STANjE: Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja Lj. P. S. je bila učesnica rijaliti programa „Farma“, koji je prikazivan na televiziji Pink, u periodu od 19. 3. 2013. godine do 4. 7. 2013. godine, a koji podrazumeva prenos uživo svih događaja iz ovog programa među učesnicima programa, 24 časa dnevno, svih sedam dana u nedelji. Dok je tužilja bila učesnik ovog programa koji je emitovan uživo, bivši suprug tužilje K. S. bio je u pritvoru... a, njihova maloletna ćerka A. boravila je u kući oca..., zajedno sa A. Č, koji se predstavljao kao njen staralac i koji je bio u bliskoj vezi sa tužiljom, a za vreme dok je tužilja bila učesnik farme i sa njenom maloletnom ćerkom A, koja je posle ostala u drugom stanju i rodila dete. Dana 3. 5. 2013. godine u dnevnom listu „Kurir“, u rubrici „Star“, objavljen je tekst pod naslovom „Lj. dečko napravio dete njenoj ćerki?“, nadnaslovom „Šokantno: (Lj.) P. će postati baba, a koji je najavljen i na naslovnoj strani tako što je prikazana fotografija u prisnom zagrljaju tužilje sa A. Č. i tekstom „Lj. P. dečku A. šalje pozdrave sa „Farme“ , a ne zna da on spava sa njenom maloletnom ćerkom“, u kojem se navodi i da je A. zaveo maloletnu A, da je duplo stariji od nje, da iako se zabavlja sa Lj. P. S. ima svoju porodicu i suprugu koja čeka četvrto dete. Takođe se navodi da je majka Lj. P. S. vodila devojčicu kod ginekologa koji je navodno rekao da je unuka nevina. U tekstu se navodi da je S. S. (stric maloletne A, prim. UNS-a) na svojoj Fejsbuk stranici objavio ono što je njegov brat K. poručio iz zatvora, a to je da su mu deca ugrožena, da uz pomoć njegove žene Lj. P. S. njegovom kućom hara A. Č, te da mu zavodi ćerku koja ima 16 godina...Na društvenim mrežama postoje snimci koji su zabeležili da je tužilja slala pozdrave A. dok je bila u programu koji je emitovan uživo na televiziji „Pink“. Novinsko-izdavačko društvo „Kurir-info“ d.o.o. koje je promenilo ime u „Custom group“ d.o.o. ...osnovač je dnevnog lista „Kurir“, a u vreme objavljivanja teksta glavni i odgovorni urednik javnog glasila „Kurir“ bio je tuženi Saša Milovanović.

STAV APELACIONOG SUDA: Na ovako pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje prvostepeni sud je pravilno primenio materijalno pravo donoseći pobijanu presudu, za koju je dao dovoljno razloga, koje prihvata i Apelacioni sud. Naime, pravilno je zaključio prvostepeni sud da informacija da je, za vreme dok je učestvovala u programu koji je emitovan uživo, tužilja slala pozdrave svom dečku A. Č. nije neistinita informacija, zbog čega tužilji po tom osnovu ne pripada naknada štete, u smislu člana 79 Zakona o javnom informisanju, ali ni po osnovi činjenice da se u ovom tekstu iznose informacije iz njenog privatnog života. Takođe, pravilno je zaključio prvostepeni sud da je tužilja u periodu kada je objavljen tekst u kom su sadržane informacije iz njenog privatnog života, a to je da će postati baba sa 34 godine i da je njena maloletna ćerka koja ima 16 godina ostala u drugom stanju sa njenim dečkom, bila učesnica programa koji se emitovao uživo na televiziji Pink...u kom je tužilja svojevoljno svoj privatni život izložila javnosti...tako što su prikazivani odnosi između učesnika i njihov privatni život, iz čega sledi da je tužilja svojim ponašanjem kroz učešće u ovom programu, koji je emitovan uživo u dužem vremenskom periodu, dala povoda za objavljivanje svih ovih informacija iz njenog privatnog života, zbog čega nije ni potreban njen pristanak za objavljivanje istih...Osim navedenog, pravilno je zaključio prvostrepeni sud da se informacija da je majka tužilje vodila njenu stariju ćerku kod ginekologa i da je ginekolog dao mišljenje da je njena ćerka nevina, ne odnosi na tužilju, već na njenu ćerku i njenu majku, zbog čega, nezavisno od toga da li je ova informacija netačna, kako tužilja tvrdi, nema pravo na naknadu štete, jer se ova informacija ne odnosi na nju, pa prema tome tužilja nije aktivno legitimisana da traži naknadu štete zbog ove objavljene informacije...

Na pravilnost pobijane presude ne utiču navodi žalbe kojim se ističe da je prvostepeni sud pogrešno primenio materijalno pravo i to članove 43 i 45 Zakona o javnom informisanju, isticanjem da tuženi nisu imali pravo da bez saglasnosti tužilje iznose informacije iz njenog privatnog života. Naime, reč je o televizijskom formatu takvog tipa u kom učesnici zarad velike gledanosti i opstanka u rijalitiju, koji su ujedno konkurenti jedni drugima za osvajanje novčane nagrade i pri tome dugi vremenski period izolovani, iznose jedni o drugima informacije iz privatnog života, kako bi diskreditovali konkurenciju. U ovakvoj vrsti programa tužilja je svojevoljno svoj privatni život izložila javnosti, jer je ovaj program emitovan 24 časa sedam dana u nedelji, zbog čega je, prihvatajući učešće u ovakvom tipu programa, posredno prihvatila i da se interes javnosti i ciljne grupe rijaliti programa, za njen privatni život bude veći, odnosno na posredan način tužilja je dala pristanak za objavljivanje informacija iz njenog privatnog života, a kako je to pravilno zaključio prvostepeni sud...

 (Iz presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3. 190/17 od 14. 9. 2017. godine)

Komentari (0)

ostavi komentar

Nema komentara.

ostavi komentar

Molimo Vas da pročitate sledeća pravila pre komentarisanja:

Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, pretnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni.

Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove UNS-a.

Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu unsinfo@uns.org.rs

Saopštenja Akcije Konkursi