Sudska praksa - štamparke
21. 11. 2016.
Pravnosnažna presuda: "Kurir" povredio čast i ugled B. S.
Na portalu UNS onlajn (www.uns.rs) u rubrici „Novinari na sudu - sudska praksa“ objavljujemo prvostepene i pravosnažne presude po tužbama protiv novinara i medija na osnovu Zakona o javnom informisanju i medijima, Zakona o autorskim i srodnim pravima, Zakona o obligacionim odnosima, Zakona o radu (tzv. štamparke, autorke, radni sporovi)… U ovoj rubrici izveštavamo o suđenjima, a obaveštavamo i o presudama, kao i o stavovima Vrhovnog, Upravnog i Ustavnog suda u vezi sa medijskim parnicama. Danas objavljujemo presudu - Povreda časti i ugleda: B.S. protiv dnevnog lista "Kurir".
TUŽENI: Adria media group (izdavač dnevnog lista „Kurir“), S.M. novinar dnevnog lista Kurir, S.M. odgovorni urednik dnevnog lista Kurir
PREDMET SPORA:
Naknada nematerijalne štete zbog povrede ugleda i časti zbog objavljivanja, odnosno prenošenja informacija neistinitog sadržaja, da se političar B.S. kupao u bazenu koji je u vlasništvu lica kome se sudi za trgovinu narkoticima pred Specijalnim sudom u Beoogradu. Tekst koji je pruzrokovao sudski spor možete pročitati ovde.
OSNOV:
Član 112. – 114. i čl. 120. Zakona o javnom informisanju i medijima i član 200. Zakona o obligacionim odnosima
TUŽBENI ZAHTEV:
Tužilac B.S. zahtevao je tužbenim zahtevom da sud: 1) solidarno obaveže tuženog izdavača lista „Kurir“, novinara i odgovornog urednika, da mu na ime naknade nematerijalne štete solidarno isplate iznos od 300.000 dinara sa zateznom zakonskom kamatom i 2) obaveže odgovornog urednika da presudu objavi bez ikakvog komentara i odlaganja, a najkasnije u drugom narednom broju lista „Kurir“, od dana dana pravosnažnosti presude.
TOK POSTUPKA:
Sporni tekst koji je predmet tužbe objavljen je 3.3.2014. godine. Tužilac je tužbu Višem sudu u Beogradu podneo 25.8.2014. godine. Prvostepena presuda kojom je odbijem tužbeni zahtev tužioca doneta je 18.12.2015. godine. Nezadovoljan prvostepenom presudom tužilac je izjavio žalbu 4.1.2016. godine. Apelacioni sudu u Beogradu delimično je usvojio žalbu tužioca 4.3.2016. godine, tako što je preinačio prvostepenu presudu.
PRESUDA:
Tužbeni zahtev B.S. usvojen je delimično, tako što su tuženi izdavač lista „Kurir“, novinar i odgovorni urednik, dužni da tužiocu na ime naknade nematerijalnte štete solidarno isplate iznos od 70.000 dinara sa zateznom zakonskom kamatom počev od 4.12.2015. godine, kao dana donošenja prvostepene presude, pa do isplate, a sve u roku od 15 dana od dana prijema presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Takođe, tuženi odgovorni urednik lista „Kurir“ je dužan da presudu objavi bez ikakvog komentara i bez odlaganja, a najkasnije u narednom broju novinara „Kurir“, od dana pravosnažnosti presude.
PRAVNI STAV SUDA:
„Tužilac kao nosilac političke funkcije, treba da trpi veću kritiku i njegov prag tolerancije na tu kritiku mora da bude daleko veći nego ko običnih građana, ali takva kritika, odnosno kritička mišljenja nemaju nikakve veze sa kritikom njegovog rada već predstavljaju netačne činjenice, koje kod prosečnog čitaoca (pored pompeznog naslova sa sve slikom tužioca i B.P.), a u opštepoznatoj situaciji za šta se sve sumnjiči D.Š, upravo stvara utisak da tužilac ima direktne veze sa licem koje je optuženo za krivična dela koja su predmet velike medijske pažnje.
Pri tome, iako je na kraju teksta demanti tužioca, što znači da su tuženi mogli imati saznanja da tekst koji nameravaju da objave verovatno sadržine neistinite informacije, nisu pokušali da ozbiljnije provere informacije svog sagovornika, niti su u takvoj situaciji demanti tužioca objavili na vidnom mestu u tekstu, kako bi prosečan čitalac to odmah mogao uočiti.
Dalje, tuženi se ni na koji način nisu distancirali od objavljene tuđe nedopuštene tvrdnje čime bi se sačuvao status njenog prenošenja, a činjenica da je pri objavljivanju, informacija glasila onako kako je dobijena na samom izvoru, sama po sebi ne čini objavljivanje dopuštenim, jer prenošenje tuđe nedopuštene tvrdnje je isto što i iznošenje sopstvene dopuštene tvrdnje.
Interes javnosti je da bude blagovremeno i potpuno informisana o događajima i ličnostima, ali je dužnost medija da javnosti saopšte istinitu, a ne neistinitu informaciju, koja pri tome narušava ugled i čast ličnosti na koju se odnosi.“
(Iz obrazloženja presude Apelacionog suda u Beogradu, Gž3. 20/16, od 04.03.2016.godine)
TROŠKOVI POSTUPKA:
Drugostepeni sud je u žalbenom postupku preinačio prvostepenu odluku, tako što je tužiocu na teret tuženih dosudio sudske troškove u visini od 52.900 dinara za postupak pred Višim sudom, kao i iznos od 16.700 dinara za postupak pred Apelacionim sudom. Tužiocu su priznati troškovi u visini od po 6.000 dinara za sastav tužbe i jednog obrazloženog podneska, po 7.500 dinara za pristup advokata na tri održana ročišta, po 4.500 dinara za pristup advokata na dva neodržana ročišta, troškovi takse na tužbu i prvostepenu presudu po 4.7000 dinara, 12.000 dinara trošak sastava žalbe od strane advokata, kao i 4.700 dinara na ime troška takse na žalbu.
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.