Naslovna  |  Novinari na sudu  |  Izveštavanje sa suđenja  |  Apelacioni sud ukinuo presudu u sporu Jovović protiv „Novosti“ za mobing
Povećaj veličinu slova Vrati na prvobitnu veličinu slova Smanji veličinu slova štampaj štampaj
 

Pošalji prijatelju

Izveštavanje sa suđenja

10. 10. 2017.

Autor: K. Kovač, J. Pešić Izvor: UNS

Apelacioni sud ukinuo presudu u sporu Jovović protiv „Novosti“ za mobing

Apelacioni sud u Beogradu ukinuo je presudu Višeg suda iz 2016. godine po kojoj je tadašnji direktor i glavni i odgovorni urednik Kompanije "Novosti" Ratko Dmitrović odgovoran za mobing nad novinarkom Jelenom Jovović i slučaj vratio na ponovno suđenje. Presudom Višeg suda koja je doneta 11. maja prošle godine, a o kojoj je UNS pisao, Kompanija „Novosti“ je bila obavezna da novinarki na ime duševnog bola zbog povrede časti i ugleda isplati 300.000 dinara.

Istovremeno, Kompaniji je naloženo da spreči dalji mobing nad Jovovićkom i omogući joj da obavlja poslove urednika posebnih izdanja na koje je postavljena posle smene sa mesta urednika dodatka „Život plus“ 2013. godine.

Aneks broj 6

U obrazloženju ukidajuće presude, donete 9. avgusta ove godine, u koju je UNS imao uvid, navodi se da je „nejasno zbog čega je prvostepeni sud zaključio da je prema tužilji izvršeno zlostavljanje“.

„Iz spisa proizilazi da se u konkretnom slučaju ne radi o aktivnom ili pasivnom ponašanju kod poslodavca koje se ponavlja, već se radi o odluci Dmitrovića, na koju isti ima diskreciono pravo, o smeni tužilje, koja je kao posledicu imala i njeno iseljenje iz kancelarije u kojoj je obavljala radne zadatke na prethodnom radnom mestu“, piše u presudi.

U objašnjenju Apelacionog suda stoji da „iz spisa proizilazi da je direktor tuženog iskoristio svoje zakonsko pravo i postavio na prethodno radno mesto tužilje novo lice koje je smatrao podobnije za konkretan posao“ i navodi se da novinarka nije bila izložena nerijateljskom, ponižavajućem ili uvredljivom ponašanju, kao i da joj se nisu pogoršali uslovi rada.

„Tužilja kao zaposlena i tuženi kao poslodavac, ugovorili su izmenu o radu od 1. januara 2008. godine, tako što se zaposlenoj, ovde tužilji, menja ugovor o radu, tako da će počev od 1. junuara 2015. godine obavljati poslove urednika posebnih dodataka. Nakon što je zaključila ovaj Aneks broj 6 ugovora o radu, tužilji je obezbeđen radni sto i stolica, odnosno druga sredstva za rad“, navodi u presudi Apelacioni sud.

Jelena Jovović smatra da je presuda iskonstruisana i da predstavlja egzekuciju nad pravdom. Za UNS objašnjava da je presuda Višeg suda temeljno obrazložena i da ju je donela jedna od najboljih sudija iz ove oblasti. Jovović očekuje da će i u ponovljenom suđenju sudija Višeg suda ostati dosledna svojoj odluci.

„U presudi Apelacionog suda nema pravnog leka, a osnova joj je to što sam potpisala Aneks broj 6. Ja sam taj Aneks potpisala dve godine nakon početka progona, 2015. godine, a do tada nisam mogla i nisam imala gde da radim. Ni nakon potpisivanja tog Aneksa, sve dok je Dmitrović bio u Kompaniji nisam imala priliku da radim. Ja sam kao građanin i kao osoba koja je svesna svojih prava ponižena“, rekla je Jovović za UNS i dodala da od ponovljenog suđenja očekuje afirmaciju pravde i prava na rad.

Bivši direktor i glavni urednik Kompanije „Novosti“ Ratko Dmitrović za UNS je komentarisao presudu Apelacionog suda kao odluku usklađenu sa zakonom.

„Ovaj posao podrazumeva uspone i padove, imenovanja i smene. Evo mog slučaja - kada me je ona tužila bio sam generalni direktor Kompanije ’Novosti’. Danas sam na ulici, bez posla. To je sastavni deo naše profesije i naših života. Sa iskustvom koje ima, Jelena to zna bolje od mnogih drugih, zato uopšte ne razumem zbog čega je podnela tužbu“, rekao je Dmitrović i ponovio da direktor, odnosno glavni urednik, ima diskreciono pravo da imenuje i smenjuje članove svog kolegijuma, odgovorne urednike, urednike specijalnih izdanja i dodataka.

„Tako je bilo i u slučaju koleginice Jovović koju ne samo da nisam zlostavljao već joj godinu i duže, nakon smene, nisam smanjio uredničku platu, a trebalo je. Nisam joj nikada rekao jednu ružnu reč, niti je to uradio neko drugi u Kompaniji“, kaže Dmitrović.

Ponovo na sudu 14. novembra

Apelacionom sudu je, kako piše u presudi, ostalo nejasno „zbog čega je Viši sud obavezao tuženog da tužilji na ime naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova, zbog povrede časti i ugleda isplati iznos od 300.000 dinara, kada nije razjasnio u čemu se sastoji šteta i kako se manifestovala, odnosno, na koji način i zbog koje nezakonite radnje Dmitrovića je novinarka pretrpela duševni bol zbog povrede ugleda i časti“.

Ovaj sud naložio je prvostepenom sudu da u ponovnom postupku, imajući u vidu primedbe na koje mu je ukazano, razjasni da li je u ponašanju i ophođenju Ratka Dmitrovića prema Jeleni Jovović bilo elemenata zlostavljanja, da li raspoređivanje Jovovićke na drugo radno mesto, urednika posebnih dodataka, predstavlja atak na nju, imajući u vidu da je raspoređivanje i organizovanje poslova u skladu sa potrebama Dmitrovića u nadležnosti direktora, kao i o delu tužbe koji se odnosi na naknadu nematerijalne štete zbog povrede prava ličnosti.

Presudu Apelacionog suda donelo je veće u sastavu Bojana Ninković (predsednik), Ana Popović i Zorica Nikolić.

Ponovljeni postupak koji će voditi sudija Višeg suda Irena Garčević počeće 14. novembra.

Komentari (1)

ostavi komentar
uto

10.10.

2017.

Tanja [neregistrovani] u 20:19

Mobing tuzilja Jelena Jovovic

Pazljivo sam procitala tekst i kazem: "bravo za Sudiju, bravo za Dmitrovica" koji su zaboravili samo jednu "sitnicu" dve godine nije ponudjen Aneks ugovora o radu koji mora po Zakonu o radu da se ponudi zaposlenom a on u roku do 8 dana da ga potpise ili ne. Samo su dve godine "zaboravili" da joj ponude drugo radno mesto. Sta je ona radila dve godine. Nista brate mili sta ima da radi. Kaze Dmitrovic da on moze da smenjuje i postavlja prema svojim potrebama. Ne nego po potrebama posla u skladu sa Pravilnikom o sistematizaciji. E to je po Zakonu. A on nije znao ni sta mu pise u opisu posla ocigledno. A tek Sudija koja je ukinula prvostepenu presudu. Po cemu ona sudi. Po kom to zakonu moze neko da bude bez Ugovora o radu o drugom radnom mestu ako su je "smenili" sa njenog radnog mesta kako Dmitrovic kaze, a taj termin Zakon o radu ne poznaje. Nema nove ponude i Aneksa ugovora o radu za drugo radno mesto. Da nije ozbiljan mobing u pitanju bilo bi presmesno, ne zna se ko ovde nije radio svoj posao, Sudija koja ne zna Zakon ili Dmitrovic koji nije znao sta mu je u opisu posla. Valjda ce sudija koja je sudila u prvostepenom postupku suditi po svojoj savesti a i po jedino cemu je moguce po Zakonu o radu. Dve godine mobinga, koji se nastavio na drugi nacin. Pa sta hoce tuzilja kakav mobing, sta je to pitaju se Sudija i Dmitrovic.
Mobing, mobing i to veliki ko vrata mozda ovo shvate a ne da se mlate sa tamo nekim Zakonima. Orkestrirano u pravnom smislu nestrucno. Najblaze receno.

Odgovori

ostavi komentar

Molimo Vas da pročitate sledeća pravila pre komentarisanja:

Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, pretnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni.

Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove UNS-a.

Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu unsinfo@uns.org.rs

Saopštenja Akcije Konkursi