Naslovna  |  Aktuelno  |  Vesti  |  Polemika Fonda za humanitarno pravo i „Politike”
Povećaj veličinu slova Vrati na prvobitnu veličinu slova Smanji veličinu slova štampaj štampaj
 

Pošalji prijatelju

Vesti

19. 06. 2015.

Izvor: Politika

Polemika Fonda za humanitarno pravo i „Politike”

Povodom teksta „Država za NVO godišnje izdvaja koliko i za nauku” objavljenog 11. juna u „Politici”

 

Lekcija iz novinarstva

Pismo izvršne direktorke Fonda za humanitarno pravo Sandre Orlović „Politici”

Tekst pod nazivom „Država za NVO godišnje izdvaja koliko i za nauku”, autorke Jelene Popadić, koji je objavljen u Politici 11. juna 2015. godine, sadrži niz netačnih podataka o Fondu za humanitarno pravo (FHP). Tekstom ste prekršili član 9 Zakona o javnom informisanju i, u skladu sa članom 83, 84 i 96 ovog zakona, dužni ste da objavite ispravku neistinitih informacija iznetih u pomenutom tekstu.

U tekstu novinarke Popadić navodi se da su nevladine organizacije „proteklih godina znatna sredstva počele da dobijaju iz budžeta Srbije” a da je „među budžetskim korisnicima i Fond za humanitarno pravo”. Iznosi se podatak da je „Fondu za humanitarno pravo Nataše Kandić 2006. godine sa računa različitih budžetskih korisnika uplaćeno 10 miliona dinara”, a ukupno, u periodu od 2006. do 2014, iz budžeta Republike Srbije isplaćeno 26,3 miliona dinara. Kao izvor podataka navedena je Uprava za trezor Ministarstva finansija.

Ističemo da od osnivanja 1992. godine do danas država Srbija nije finansirala nijednu aktivnost FHP-a. Drugim rečima, FHP nikada tokom svog postojanja nije bio „budžetski korisnik”, kako se u tekstu navodi. O tome je autorku teksta informisala i direktorka FHP-a Sandra Orlović u razgovoru povodom pripreme spornog teksta. Međutim, po svemu sudeći, ova informacija se nije uklopila u „istraživanje” autorke Jelene Popadić, koje se svelo na puko sabiranje iznosa koje je Ministarstvo finansija uplatilo FHP-u po osnovu zakonskih obaveza koje nemaju nikakvu ni formalnu ni suštinsku vezu s programima podrške organizacijama civilnog društva. Naime, u posmatranom periodu, Ministarstvo finansija isplatilo je FHP-u naknade za porodiljsko odsustvo, naknade za zaposlenje mladih (program „Prva šansa”) i sudske troškove u postupcima za naknadu štete u kojima je FHP zastupao žrtve kršenja ljudskih prava protiv države, a koje je Republika Srbija pravosnažno izgubila. FHP je u prethodnih 15 godina zastupao više od hiljadu žrtava kršenja ljudskih prava počinjenih od strane oružanih snaga Srbije tokom devedesetih godina. U većini predmeta, sud je obavezao Republiku Srbiju da preko Ministarstva finansija isplati žrtvama odštetu, a FHP-u, u skladu sa Zakonikom o parničnom postupku, naknadi plaćene sudske takse i druge troškove zastupanja. Konačno, razlika između izvršenih uplata Ministarstva finansija po opisanim osnovama i podataka iznetih u tabeli na naslovnoj strani „Politike”, iznosi celih 15,65 miliona dinara.

Iz svega navedenog, jasno je da je motiv autorke i lista „Politika” da FHP po svaku cenu predstave kao organizaciju koja za svoje aktivnosti (o kojima novinarka piše s neprimerenim cinizmom) dobija od države novac zahvaljujući nejasnim kanalima uticaja na vlast nadjačao principe novinarske etike, pa su čitaoci lista „Politika” ponovo imali priliku da vide još jedan primer kako jedno novinarsko istraživanje ne bi smelo da izgleda.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Od­go­vor no­vi­nar­ke Po­li­ti­ke Fon­du za hu­ma­ni­tar­no pra­vo

O lek­ci­ji iz no­vi­nar­stva i još di­nar ili dva

Sa­ve­tu­jem San­dri Or­lo­vić, iz­vr­šnoj di­rek­tor­ki Fon­da za hu­ma­ni­tar­no pra­vo, da se obra­ti Upra­vi za tre­zor Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja, uko­li­ko ne zna ko­li­ko je nov­ca iz bu­dže­ta upla­će­no na nji­hov ra­čun u po­sled­njih de­set go­di­na.

Ka­da do­bi­je iz­vo­de, za­jed­no sa sa­rad­ni­ci­ma, mo­že da uzme kal­ku­la­tor u ru­ke i pri­hva­ti se po­sla. Iako ima pri­med­be na „Po­li­ti­ki­nu” ra­ču­ni­cu – do­bi­će isti re­zul­tat kao što smo već ob­ja­vi­li.

Da­kle, Fond za hu­ma­ni­tar­no pra­vo ko­štao je po­re­ske oba­ve­zni­ke vi­še od 20 mi­li­o­na di­na­ra.

Mno­gim gra­đa­ni­ma Sr­bi­je ni­je pre­te­ra­no va­žno da zna­ju da li je taj no­vac oti­šao za pro­jekt­ne ak­tiv­no­sti ove or­ga­ni­za­ci­je ili pred­sta­vlja na­kna­du šte­te žr­tva­ma kr­še­nja ljud­skih pra­va u ra­to­vi­ma de­ve­de­se­tih go­di­na. Taj no­vac je po­tro­šen. 

Iz­vr­šna di­rek­tor­ka Fon­da za hu­ma­ni­tar­no pra­vo na­ve­la je u svom pro­test­nom pi­smu da tekst ko­ji je „Po­li­ti­ka” ob­ja­vi­la pod na­slo­vom „Dr­ža­va za NVO go­di­šnje iz­dva­ja ko­li­ko i za na­u­ku” sa­dr­ži niz ne­tač­nih po­da­ta­ka. Ipak, pred­stav­ni­ci ove or­ga­ni­za­ci­je ni­su se se­ti­li da na­ve­du ko­je ob­ja­vlje­ne či­nje­ni­ce ni­su tač­ne, ta­ko da is­pa­da da ovim de­man­ti­jem za­pra­vo ni­šta ni­je de­man­to­va­no. Čak ni­su ima­li raz­u­me­va­nja ni za mo­ju bla­go­na­klo­nost pre­ma nji­ma. Na­i­me, u ko­na­čan zbir bu­džet­skih upla­ta ni­su ura­ču­na­te na­kna­de za bo­lo­va­nja, kao ni upla­te od stra­ne su­do­va.

Upra­va za tre­zor Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja je­di­ni je iz­vor za sve na­ve­de­ne nov­ča­ne su­me ko­je su sa ra­ču­na bu­džet­skih ko­ri­sni­ka upla­će­ne po­bro­ja­nim ne­vla­di­nim or­ga­ni­za­ci­ja­ma. Sa­mo uko­li­ko su iz­vo­di ove jav­ne slu­žbe la­žni ili mo­žda du­pli­ra­ni, u ob­ja­vlje­nom tek­stu je mo­glo do­ći do slu­čaj­ne gre­ške. Ta­ko­đe, pred­stav­ni­ci Fon­da za hu­ma­ni­tar­no pra­vo za­me­ri­li su nam što ni­smo pro­ve­ra­va­li po­dat­ke do­bi­je­ne od Tre­zo­ra. Mo­žda bi vi­še vo­le­li da im ve­ru­je­mo na reč?

Re­ak­ci­ja Fon­da za hu­ma­ni­tar­no pra­vo i Na­ta­še Kan­dić još je­dan je do­kaz da se sva­ki po­ku­šaj no­vi­nar­skog is­tra­ži­va­nja ne­vla­di­nog sek­to­ra, go­to­vo po pra­vi­lu, za­vr­ši na isti na­čin. To pod­ra­zu­me­va osi­pa­nje dr­vlja i ka­me­nja na onog ko se dr­znuo da pri­vi­ri u tu sfe­ru i tu bla­gaj­nu. Iz tog raz­lo­ga sam do­šla u si­tu­a­ci­ju da se jav­no za­pi­tam: Da li sam za­i­sta ne­ko­ga uvre­di­la svo­jim is­tra­ži­va­njem?

Op­tu­že­na sam za ne­pro­fe­si­o­na­li­zam, upo­tre­bu ne­pri­me­re­nog ci­ni­zma i kr­še­nje čla­na 9. Za­ko­na o jav­nom in­for­mi­sa­nju. La­ko je pro­ve­ri­ti da po­me­nu­ti član na­la­že no­vi­na­ri­ma i ured­ni­ci­ma da pro­ve­re po­re­klo, pot­pu­nost i isti­ni­tost in­for­ma­ci­ja ko­je ob­ja­vlju­ju. Čak je i la­i­ci­ma ja­sno da, u ovom slu­ča­ju, ne po­sto­ji ve­ro­do­stoj­ni­ji iz­vor po­da­ta­ka od Mi­ni­star­stva fi­nan­si­ja i Agen­ci­je za pri­vred­ne re­gi­stre.

Pre­ma mi­šlje­nju pred­stav­ni­ka Fon­da o ak­tiv­no­sti­ma ci­vil­nog sek­to­ra, ta­ko­đe, pi­šem sa ne­skri­ve­nim ci­ni­zmom. Da li mo­žda oni se­be vi­de kao mo­no­po­li­ste u bor­bi sa ve­tre­nja­ča­ma, či­ji je do­pri­nos dru­štvu van­vre­men­ski, a sa­vre­me­ni­ci su ap­so­lut­no ne­do­stoj­ni da ih raz­u­me­ju? Iako tu mi­si­ju u do­broj me­ri oba­vlja­ju nov­cem gra­đa­na. Da­kle, bi­lo bi u naj­ma­nju ru­ku fer da, dok dr­že lek­ci­je o no­vi­nar­stvu, ima­ju u vi­du da bar de­lić bu­džet­skog nov­ca ko­ji im sti­že od po­re­skih ob­ve­zni­ka, cu­ri i iz mog nov­ča­ni­ka. Pa ma­kar to bio di­nar ili dva.

Je­le­na Po­pa­dić

Komentari (0)

ostavi komentar

Nema komentara.

ostavi komentar

Molimo Vas da pročitate sledeća pravila pre komentarisanja:

Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, pretnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni.

Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove UNS-a.

Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu unsinfo@uns.org.rs

Saopštenja Akcije Konkursi