UNS vesti
27. 09. 2019.
Savet za štampu: „Kikindske“ i eVršac prekršili kodeks; Zbog „Kikindskih“ burno na sednici komisije
Članovi Komisije za žalbe Saveta za štampu na jučerašnjoj sednici su doneli odluku da su nedeljnik „Kikindske“ i portal eVršac (evrsac.rs) prekršili Kodeks novinara Srbije. Odluka da su „Kikindske“ prekršile kodeks izazvao je oprečna mišljenja članova komisije.
Jednoglasna odluka komisije bila je da je portal eVršac prekršio tačke 1, 2, 4 i 5 odeljka I (istinitost izveštavanja), tačku 2 odeljka II (nezavisnost od pritiska), tačku 4 odeljka V (novinarska pažnja) i tačku 1 odeljka VII (poštovanje privatnosti) novinarskog kodeksa.
Nedeljnik „Kikindske“ je prema većini glasova članova komisije prekršio tačke 3 i 4 odeljka I (istinitost izveštavanja) kodeksa.
Sekretar Gradskog odbora Srpske napredne stranke (SNS) iz Kikinde Ninoslav Čujić žalio se Savetu za štampu zbog toga što nije objavljen njegov demanti na tekst u „Kikindskim“ pod naslovom „Naprednjačka mreža botova o trošku svih građana Srbije", u kojem su njegova supruga i on označeni kao "SNS botovi".
Čujić navodi da ga urednik „Kikindskih“ „nijednom nije pozvao da pita da li su njegove informacije tačne“, zbog čega je on i podneo žalbu.
U odgovoru na žalbu urednik „Kikindskih“ Željko Bodrožić naveo je da im je posle objavljivanja ovog teksta, u razmaku od sat i po vremena, stiglo 16 odgovora ili demantija članova SNS-a, među kojima je bio i dopis Čujića. Sve odgovore su sem Čujićevog zbog „tehničkog propusta“ objavili, stoji u odgovoru Bodrožića.
Bodrožić navodi da su nakon što su „prošle nedelje dobili infromaciju o žalbi Čujića Savetu za štampu u broju 1.066, 20. septembra objavili su taj, spletom okolnosti zagubljeni odgovor, uz izvinjenje redakcije“.
Različita mišljenja o kršenju novinarskog kodeksa kod članova komisije izazvao je odgovor Bodrožića u kojem se navodi da nisu kontaktirali člana SNS-a koji je spomenut u tekstu, jer su „prvaci lokalnog odbora (SNS-a, prim. nov) još 2016. godine doneli odluku da im ne daju izjave“.
Smajlović: Novinari „Kurira“ imaju dokaz da su pozvali drugu stranu, za razliku od „Kikindskih“
Kolumnistkinja „Nedeljnika“ i predstavnica UNS-a u Savetu za štampu Ljiljana Smajlović rekla je da nepozivanje druge strane u tekstu „Kikindskih“ „novinarski loše i neprihvatljivo“ jer su mu iz SNS-a rekli još 2016. da neće da odgovaraju, a da Bodrožić u 2019. godini smatra „da nema potrebe da ih zove“.
„To što su njemu govorili nikako nije opravdanje što se sada ne pridržava kodeksa. Svaki novinar ‘Kurira’ na svim suđenjima kaže da im je (drugoj strani, prim.nov) poslao poruku, tražio komentar. On sad kaže da ne poštuje pravilo druge strane zato što su oni pre tri godine odustali da im daju izjave“, rekla je Smajlović.
Rekla je da je neprihvatljivo objavljivanje „neprijatnih optužbi“, bez prilike da se oni u tekstu izjasne da nisu botovi.
Urednica u „Novom magazinu“ i predstavnica Asocijacije medija u Savetu za štampu Jelka Jovanović rekla je da treba da se naglasi da “bez obzira na odnos prema mediju onih o kojima se piše, mora da se stupi u kontakt sa njima“.
Urednik u FoNetu i predstavnik Asocijacije medija u Savetu za štampu Zlatko Čobović rekao je da je „po njihovom ubeđenju sramota objaviti da se oni javno time bave, imenom i prezimenom“.
„U ovim odgovorima, demantima imate, oni su isti kao i to botovanje. Sve je pod indigom. Ja sam član SNS-a, istaknuti ili manje istaknuti, ali nisam član internet tima. I odgovori su pisani u botovskom stilu, pod indigom“, rekao je Čobović.
Na pitanje Čobovića da li misli bi se nešto promenilo da ih je Bodrožić pozvao ili da li je trebalo da ih formalno pozove, Smajlović je rekla da je obaveza pozvati drugu stranu i upitala da li bi uopšte trebalo da se raspravlja o tome šta bi bilo da ih je pozvao.
Novinarka „Vremena“ i predstavnica NUNS-a u Savetu za štampu Tamara Skroza istakla je da treba da se ima u vidu i „diskriminacija medija, suprotna zakonu koja fakat postoji“.
„To svi mi, u svakodnevnom radu srećemo. Meni se niko od naprednjaka na telefon ne javlja, ni na poruke, ni na šta. I kolegama iz drugih redakcija. Ljiljana je apsolutno u pravu i mislim da je trebalo da ih zove, makar da ispuni formu“, rekla je Skroza.
Smajlović je istakla da koncept Saveta za štampu treba da bude da su pojedinci sa imenima i prezimenima važniji od pripadnika grupa i upitala generalnu sekretarku Gordanu Novaković koji je, u ovom slučaju, standard Saveta za štampu.
„Standard Saveta je da se zove druga strana, to piše u kodeksu“, navela je Novaković.
Sudija Vrhovnog kasacionog suda u penziji i predstavnica javnosti u Savetu za štampu Snežana Andrejević rekla je da „možda lica koja su pre tri godine donela odluku da neće da daju izjave ‘Kikindskim’ nisu ista“, kao i da ono što se dešavalo pre tri godine ne mora da bude relevantno.
Novinarka „Politike“ i predstavnica UNS-a u Savetu za štampu Višnja Aranđelović podsetila je na 86. sednicu Saveta kada su imali sličnu situaciju.
„Petrovac info je tužila grupa građana zbog spiska botova. Bodrožić je kao član komisije tada rekao da je ovo primer ‘kako neko ko ne zna, trči za pet minuta slave’“, rekla je Aranđelović.
Urednik u „Beti“ i predstavnik NUNS-a u Savetu za štampu Vlado Mareš kazao je da se „ova vlast žalila njima iz krajnje sebičnih, političkih razloga“, kao i da je ovo „lomljenje medija od strane ostrašćene i iživljene vlasti koja smatra da može sve da radi“
„Meni je interesantan fenomen što se nama jedna lokalna SNS obraća da bismo doneli, po njihovoj želji recimo, zaključak kako bismo pomogli njima da još malo polomi nogu ‘Kikindskim’, što su inače već uradili“, rekao je Mareš i dodao da mu je ubedljivo objašnjenje Bodrožića, kao i da nema „ni trunke“ prekršaja kodeksa.
Smajlović je rekla da sve ovo smatra vrstom političke pristrasnosti koja je nespojiva sa novinarstvom i kojoj nema mesta na Savetu za štampu.
Bivša predsednica Vrhovnog suda Vida Petrović Škero i predstavnica javnosti u Savetu za štampu rekla je da misli da je greška što „Kikindske“ nisu zvale drugu stranu i da treba da se ukaže na to da takav način komunikacije urušava ugled i novinara i novina.
EVršac u tekstovima kao dokaz krivice priložio krivičnu prijavu
Članica Izvršnog odbora Demokratske stranke i specijalista ginekologije i akušertstva Tatjana Vešović podnela je žalbu zbog tekstova na portalu eVršac zbog „ozbiljnih uvreda, povrede časti, ugleda i dostojanstva“, objavljivanjem „neistina, obmana i izmišljotina“, jer ovaj portal vodi trogodišnju „hajku protiv nje i stvara atmosferu linča“.
U žalbi navodi da se u tekstovima na ovom portalu optužuje da je “zloupotrebila svoj položaj i nenamenski potrošila novac iz IPA projekta što nije tačno, zato što iako je podneta krivična prijava protiv nje i celog tima koji je vodio taj projekat, niko od njih nije procesuiran“.
U odgovoru na žalbu advokata Saše Levnajića, koji zastupa vlasnika ovog portala Aleksandra Čupića, navodi se da je „nesumnjiv interes javnosti da objektivno i nepristrasno bude informisan o svim činjenicama, događajima i pojavama“ i da se Vešović kao „ličnost izborom svoje političke uloge izložila povećanom interesu javnosti“.
Petrović Škero istakla je da Vešović, kao lekarku i stručnjaka u tekstovima na ovom portalu diskredituju, kao i da nije u ovom slučaju važno što je u odboru Demokratske stranke.
Tamara Skroza rekla je da je „bizarno“ da ovaj portal u svojim tekstovima „krivičnu prijavu prilaže kao dokaz krivice“ i dodala da prijavu može svako da podnese.
Aranđelović je navela da ne postoji povod, već samo „želja da se vodi kampanja protiv doktorke“.
Smajlović je istakla da treba da se zaštiti reputacija ličnosti, čega se i sud u Strazburu u svojim odlukama drži i da mediji treba to da znaju i da se na to upozoravaju.
* Preuzimanje delova ili celokupnog teksta je dozvoljeno uz obavezno navođenje izvora
Komentari (1)
ostavi komentar28.09.
2019.
Zvuci kao losa sala
Da li je moguce da se borba za novinarsku etiku, pravila i ugled vode preko Kikindskih u zemlji u kojoj se narod informise preko Pinka i Hepi televizije?
Odgovori