Вести
03. 10. 2024.
Приватни снимак Ђорђа Микетића на Пинку: РЕМ 10 месеци не изриче мере Митровићевој телевизији
Регулаторно тело за електронске медије 10 месеци ћути о поступку који је сам хитно покренуо против Пинка због емитовања приватног снимка Ђорђа Микетића у предизборном програму. РЕМ каже да чека крај судског поступка по тужби Микетића против Пинка, иако се он води по сасвим другој основи.
„Тешка скандалчина! Микетић од пара грађана Србије куповао кокаин и баханалисао се.”
Овим речима водитељка Јована Јеремић почиње сегмент У четири ока емисије Ново јутро 1. децембра 2023. године, усред предизборне кампање.
Уз њу су у студију ТВ Пинк и такозвани аналитичари Небојша Крстић и Дејан Анђус – спремни за „стручан” осврт на „скандалчину” из увода.
На екрану је уредно залепљен натпис „Избори 2023”.
Током разговора Пинкови стручњаци износе низ оптужби на рачун тада народног посланика коалиције Морамо – Заједно Ђорђа Микетића за злоупотребу дроге, плаћање „курви” државним новцем…
Врхунац квалитетног програма на телевизији с националном покривеношћу стиже који минут касније, када своје коментаре илуструју приказивањем Микетићевог приватног снимка у ком се види и сексуални однос.
Истог дана, на хитно сазваној седници, Регулаторно тело за електронске медије (РЕМ) по службеној дужности покреће поступак против ТВ Пинк „због основане претпоставке” да је у вези са приказивањем сексуално експлицитног снимка у емисији Ново јутро дошло до повреде више чланова Закона о електронским медијима и Правилника о заштити људских права у области пружања медијских услуга.
„Иако су полни органи на снимку блуровани (замагљени), сасвим је видљиво да је реч о приказивању експлициног полног чина, те је програмски садржај тиме сврстан у категорију порнографије”, који је забрањен Законом о електронским медијима и Правилником о заштити права малолетника, каже се су саопштењу РЕМ-а о покретању поступка.
Пола године касније, у јуну 2024, Савет РЕМ-а у записнику са седнице штуро наводи да је поступак покренут 1. децембра 2023. прекинут до окончања судског процеса. Као и обично, без детаља о самом случају и разлогу прекида. Из РЕМ-а су потврдили за Цензоловку да је реч о случају Микетићевог приватног снимка на Пинку.
Шта РЕМ чека?
Иако је РЕМ, чим је покренуо поступак, обећао да ће о Пинку одлучивати већ на првој наредној седници, прошли су месеци и низ седница, а о снимку ни речи.
У међувремену, Микетић је поднео тужбу против Пинка и главног и одговорног уредника Жељка Митровића. Према тужби, у коју је Цензоловка имала увид, он тражи 300.000 динара као накнаду због „повреде части и угледа и повреде права на приватан живот и лични запис лика”.
„Прекид поступка РЕМ-а је последица покретања овог судског поступка, јер је РЕМ у складу са законом дужан да поступа у складу са одлуком суда или другог надлежног органа”, каже председница Савета овог тела Оливера Зекић.
Како се парнични поступак по Микетићевој тужби води за накнаду нематеријалне штете по основу Закона о јавном информисању и медијима (ЗЈИМ), а поступак пред РЕМ-ом за евентуално кршење одредби Закона о електронским медијима (ЗЕМ) – основе за вођење ових поступака су различите.
|
МИКЕТИЋ: ТУЖБА ПРОТИВ ПИНКА ЈЕ ЛИЧНА БОРБА. РЕМ ЈЕ ЧУВАР МЕДИЈСКОГ МРАКА „Покретање поступка против Пинка пред Регулаторним телом за електронске медије је било у циљу акутне контроле штете и заштите саме телевизије, уз снажну критику јавности и професионалних удружења“, каже за Цензоловку Ђорђе Микетић, политички активиста и писац. Он додаје да је за исту сврху било и то што је Жељко Митровић „јавно прекорио“ Јовану Јеремић, те извињење због емитовања снимка, као и „посебна емисија која је служила председнику (Александру) Вучићу да са себе скине одговорност за најаву и спровођење медијске сатанизације моје личности“. Тужба против Пинка је моја лична борба за правду и закон, док би РЕМ, да је независан, морао водити одвојен поступак, и то по другом закону, каже Микетић. „Међутим, овакав РЕМ је строги чувар медијског мрака и служи искључиво као покровитељ пропагандне машинерије режима, а не као регулаторно тело. Да је закона, овај сазив РЕМ-а би морао бити смењен. Међутим, још увек су на задатку.” |
Вида Петровић Шкеро: РЕМ и суд могу да одлуче различито
„За РЕМ је важно да ли је телевизија емитовала спорни снимак на начин на који не сме. РЕМ штити грађане и децу од тако пуштеног снимка, без упозорења на садржину и без сагласности актера. Регулатор треба да регулише функционисање медија и то нема никакве везе са накнадом штете коју актер снимка тражи од телевизије”, објашњава Вида Петровић Шкеро, некадашња председница Врховног суда.
Она додаје да одлуке у случајевима суда и РЕМ-а могу бити потпуно различите – нпр. једна позитивна, друга негативна – али да нема опасности да ће једна другу угрозити.
„По мом правничком мишљењу, РЕМ би могао да настави свој поступак независно по парницу која се води по Микетићевој тужби. Парница тече, а РЕМ би требало независно да поступа, зато што парница за накнаду штете физичком лицу нема никакве везе с поступком у ком РЕМ одлучује да ли је медиј кршио одредбе ЗЕМ-а.”
Оливера Зекић истиче да је „начелно” реч о независним поступцима, али – са становишта суда.
„Дакле, иако начелно независни, они не могу тећи паралелно, јер РЕМ мора поштовати одлуку суда, која ће бити донета у одређеном тренутку у будућности.”
У питању је „иста животна ситуација”, илуструје Зекић, у којој суд поступа у оквиру својих надлежности, а након тога и РЕМ у оквиру својих, поштујући судску одлуку.
С друге стране, Петровић Шкеро тврди да је РЕМ злоупотребио своје право да привремено прекине поступак, јер је у овом случају то било лако да се уради – пошто је реч о управном поступку који се води по службеној дужности и на РЕМ-ову одлуку нико не може да се жали, осим ТВ Пинк, којој то, додаје, сигурно није у интересу.
Истичући време када је снимак емитован – током предизборне кампање, у којој је учествовао и сам Микетић – РЕМ-у сада одговара да привремено прекине поступак, јер не може никоме да се замери, ни телевизији, ни актуелној власти, каже Петровић Шкеро.
Медијски спорови, према истраживању Славко Ћурувија фондације, у просеку трају око две године.
Због тога је, чекањем коначне судске одлуке у процесу по Микетићевој тужби против Пинка, потпуно урушена ефикасност поступка РЕМ-а и његове одлуке у овом случају, закључује Петровић Шкеро.
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.