Вести
25. 06. 2024.
Чланови Савета РЕМ-а траже оцену уставности закона којим се налаже њихова смена, кажу да су дискриминисани
Смена чланова Савета РЕМ-а пре истека мандата била би дискриминација, а није објашњено ни зашто она представља јавни интерес – тврде чланови Савета у иницијативи за оцену уставности одредбе новог Закона о електронским медијима која налаже њихову смену до 4. новембра.
Смену су пред усвајање новог Закона договорили власт и медијска заједница, уз подршку међународних организација.
Регулаторно тело за електронске медије (РЕМ) поднело је недавно иницијативу Уставном суду за оцену уставности одредбе новог Закона о електронским медијима (ЗЕМ), на основу које би чланови актуелног Савета овог тела требало да буду смењени до 4. новембра.
У иницијативи, коју је Цензоловка добила од регулатора и Уставног суда, наводи се да се ова законска одредба коси са четири члана Устава Републике Србије.
Члановима Савета РЕМ-а смета што им се скраћује мандат и тиме „ускраћује вршење јавне функције под једнаким условима”. Такође, тврде да није јасно објашњен општи интерес који оправдава њихову смену.
РЕМ каже – дискриминација, Шабић – није реткост
Нови закон прописује редовне услове за престанак мандата чланова Савета: време трајања мандата, смрт, разрешење и подношење оставке. Одредба која налаже смену чланова актуелног Савета односи се искључиво на њих.
То, пише у иницијативи, нарушава начело једнакости пред законом.
„Примењивање различитих критеријума за престанак мандата за актуелне и будуће чланове Савета, односно непрописивање јасних критеријума за престанак мандата актуелним члановима Савета” из РЕМ-а оцењују као – дискриминацију.
Скраћивање трајања текућег мандата није реткост и таквих примера већ имамо у пракси, каже за Цензоловку адвокат Родољуб Шабић.
„Не мислим да је такво решење неуставно, сем када би законом била скраћивана дужина мандата која је утврђена уставом, што овде није случај.”
Шабић каже да се иницијативе за оцену уставности могу коментарисати из два угла:
Први могући мотив је принципијелан – жеља да се у јавном интересу заштити уставни принцип који налаже да законске одредбе буду у складу са Уставом. Други мотив је лични интерес – жеља да се заштити сопствена позиција или право.
„Досадашња искуства с вишеструко непринципијелним поступањем и игнорисањем јавног интереса од стране актуелног Савета РЕМ-а, бројни с разлогом критиковани поступци и пропусти упућују на закључак да је у конкретном случају реч о овом другом”, сматра Шабић.
Мирковић: Да општег интереса нема, те одредбе не би било
Одредба о смени спорна је за чланове Савета и из угла ретроактивне примене, јер су им мандати почели пре њеног доношења.
Устав, међутим, прописује да општи акти могу имати повратно (ретроактивно) дејство ако то налаже општи интерес утврђен при доношењу закона – што, тврди РЕМ, у овом случају није урађено.
Родољуб Шабић каже да не зна поуздано да ли је Скупштина у поступку усвајања закона, у складу с пословником, посебно одлучивала о постојању општег интереса, „али то је питање поштовања пословника, а не питање уставности”.
У прилог постојању општег интереса, Шабић истиче и да је ова одредба проистекла из договора три стране које су учествовале у процесу измена медијских закона: новинарских и медијских удружења, тадашње премијерке Ане Брнабић и представника Министарства информисања и телекомуникација, уз посредовање Организације за европску безбедност и сарадњу, Делегације Европске уније у Србији и Амбасаде Норвешке.
Разговори и договори у троуглу представника власти, међународних организација и невладиног сектора кулминирали су на састанку у октобру 2023. године, каже Саша Мирковић из Асоцијације независних електронских медија и учесник овог процеса.
„Преговори у вези са формулацијом која се односи на смену постојећег и избор новог састава Савета РЕМ-а, нису били једноставни, али је на крају пронађено компромисно решење да се то обави у року од годину дана након ступања на снагу новог ЗЕМ-а.”
Мирковић каже да је „битна смена постојећих и избор нових чланова Савета РЕМ-а – не само из угла медијске заједнице, већ целокупног друштва – због нерада и непоштовања претходног и садашњег Закона о електронским медијима”.
Он сматра да одредба закона која се односи на престанак мандата разрешењем, „даје више него довољно основа за смену садашњег сазива Савета РЕМ-а и избор новог”.
Закон прописује да Народна скупштина може на предлог најмање 20 народних посланика разрешити члана Савета, између осталог, ако се утврди да је „несавесно и неправилно радио” или „ако својим деловањем угрожава углед, самосталност и независност Регулатора”.
„Њихова законита смена представљаће суштинско задовољење општег интереса. Да то није случај, никада не би постојала законска одредба проистекла из састанка врха извршне власти, представника међународне заједнице и невладине сцене”, каже Мирковић.
Жеља за променом или куповина времена
Савет РЕМ-а одлучио је да поднесе иницијативу за оцену уставности дан након локалних избора у Србији.
„Брзина рада и одлука Уставног суда биће кључан показатељ да ли се икада искрено желела било каква промена на овом пољу или је све била само куповина времена, током које се никада није озбиљно разматрала смена постојећег и избор новог Савета РЕМ-а”, каже Саша Мирковић.
Одлука на штету иницијативе РЕМ-а, према његовом мишљењу, значила би стварање предуслова за нови почетак регулатора, док би одлука у складу с иницијативом била озбиљан корак уназад.
„Одлука у корист актуелних чланова Савета РЕМ-а довела би у питање смисленост будућег учешћа представника медијске заједнице у процесима израде медијског законодавног оквира и показала би да учешће премијерке и посредничка улога представника међународне заједнице нису довољан гарант да оно што је договорено неће врло брзо бити доведено у питање.”
Родољуб Шабић истиче да „треба имати на уму и то да је Уставни суд у пракси више пута показао неспремност да води поступак, или невероватну спорост у поступању чак и у много важнијим случајевима. Зато је питање да ли ће одлуке у овом случају уопште бити”.
До престанка мандата актуелних чланова Савета РЕМ-а, по новом закону, остало је нешто више од четири месеца.
„До тада би морали бити изабрани чланови новог састава, али неактивност овлашћених предлагача и релативно компликована процедура могу имати за последицу да 4. новембра старим члановима престане мандат, а да нови не буду изабрани”, каже Шабић и додаје да ће цео овај случај „вероватно још једном потврдити неозбиљност и неодговорност наше власти у вези са креирањем и применом закона”.
Цензоловка је раније покушала да добије коментар из РЕМ-а о упућеној иницијативи, али је председница Савета овог тела Оливера Зекић рекла да не би одговарала на та питања, „јер нема намеру да утиче на одлуку суда”.
Уставни суд потврдио је Цензоловци да је предмет по иницијативи формиран и да је поступак у току.
Текст иницијативе РЕМ-а можете прочитати овде.
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.