Sudska praksa - autorke
20. 02. 2019.
RTS bez odobrenja objavio fotografiju „Kragujevac panorama Ergoglija“
Na portalu UNS onlajn (www.uns.rs) u rubrici „Novinari na sudu - sudska praksa“ objavljujemo prvostepene i pravosnažne presude po tužbama protiv novinara i medija na osnovu Zakona o javnom informisanju i medijima, Zakona o autorskim i srodnim pravima, Zakona o obligacionim odnosima, Zakona o radu (tzv. štamparke, autorke, radni sporovi)… U ovoj rubrici izveštavamo o suđenjima, a obaveštavamo i o presudama, kao i o stavovima Vrhovnog, Upravnog i Ustavnog suda u vezi sa medijskim parnicama. Danas objavljujemo presudu - RTS bez odobrenja objavio fotografiju „Kragujevac panorama Ergoglija“.
SUDSKA PRAKSA : Povreda autorskih prava
APELACIONI SUD U BEOGRADU: RTS bez odobrenja objavio fotografiju „Kragujevac panorama Ergoglija“
PRESUDA: PREINAČUJE SE presuda Višeg suda u Beogradu P4.br. 2/15 od 8. 2. 2017. godine u stavu petom izreke tako što se OBAVEZUJE tuženi (RTS iz Beograda, prim. UNS) da tužiocu (S.R. iz Kragujevca, prim. UNS) na ime naknade neimovinske štete zbog povrede moralnih prava autora zbog objavljivanja autorskog dela tužioca fotografije „Kragujevac panorama Ergoglija“ bez naznačenja imena ili pseudonima autora isplati iznos od još 31.000 dinara i na ime naknade neimovinske štete zbog objavljivanja navedenog autorskog dela izmenjenog oblika iznos od još 31.000 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom...
OBAVEZUJE SE tuženi (RTS) da tužiocu na ime troškova drugostepenog postupka plati iznos od 23.800 dinara.
OBRAZLOŽENjE - Prvostepenom presudom usvojen je tužbeni zahtev, pa je utvrđeno da je tuženi (RTS iz Beograda, prim. UNS) povredio autorska prava tužioca (S.R. iz Kragujevca, prim. UNS) tako što je dana 31. 7. 2014. godine u emisiji „D. R.T.S“ neovlašćeno javno saopštio autorsko delo tužioca „Kragujevac panorama Ergoglija“ bez naznačenja imena ili pseudonima tužioca kao autora (stav prvi izreke). Obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade neimovinske štete zbog povrede autorskog prava opisanim u stavu prvom izreke isplati iznos od 18.000 dinara sa zateznom kamatom... Obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade neimovinske štete zbog povrede moralnih prava autora javnim saopštavanjem autorskog dela tužioca fotografije „Kragujevac panorama Ergoglija“ bez nazačenja imena ili pseudonima autora isplati iznos od 10.000 dinara sa zateznom kamatom... Obavezan je tuženi da da tužiocu na ime naknade neimovinske štete zbog povrede moralnih prava autora javnim saopštavanjem autorskog dela tužioca fotografije „Kragujevac panorama Ergoglija“ u nepotpunoj formi isplati iznos od 10.000 dinara sa zateznom kamatom... Odbijen je kao neosnovan zahtev u delu kojim je tužilac tražio da sud obaveže tuženog da mu na ime naknade neimovinske štete zbog povrede moralnih prava autora javnim saopštavanjem autorskog dela fotografije „Kragujevac panorama Ergoglija“ bez naznačenja imena ili pseudonima autora isplati iznos od još 31.000 dinara na ime naknade neimovinske štete zbog objavljivanja navedenog autorskog dela u nepotpunoj formi od još 31.000 dinara sve sa zateznom kamatom. Obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 46.300 dinara.
Protiv navedene presude...žalbu je blagovremeno izjavio tužilac zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući pravilnost pobijane presude...Apelacioni sud je našao da je žalba tužioca osnovana.
STAV APELACIONOG SUDA: U postupku pred prvostepenim sudom nije učinjena nijedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka...na koje Apelacioni sud pazi po službenoj dužnosti, niti se u žalbi tužioca ukazuje na neku drugu bitnu povredu postupka koja je mogla biti od uticaja na donošenje zakonite i pravilne odluke.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju tuženi je tokom emitovanja emisije „Dnevnik“ dana 31. 7. 2014. godine prikazao fotografiju „Kragujevac panorama Ergoglija“ autorsko delo tužioca, učinivši ga na taj način dostupnim javnosti bez njegovog odobrenja, bez naznačenja imena ili pseudonima tužioca kao autora, čime je povredio moralna i imovinska prava tužioca.
Činjenično stanje utvrđeno je pouzdano i potpuno...
Po oceni Apelacionog suda prvostepeni sud je pravilno utvrdio povredu tužiočevih autorskih prava, međutim prilikom odmeravanja naknade neimovinske štete zbog povrede moralnih prava autora javnim saopštavanjem autorskog dela tužioca kao i na ime naknade nemovinske štete zbog objavljivanja navedenog autorskog dela u nepotpunoj formi, prvostepeni sud je pogrešno primenio materijalno pravo i naknadu prenisko odredio. Pravo na naznačenje imena podrazumeva pravo autora da od drugih traži da prilikom svakog saopštavanja dela označi njegovo ime, pseudonim ili znak kako je to propisano odredbom člana 15. Zakona o autorskim i srodnim pravima. Imajući u vidu da je tužilac profesionalni fotograf i da mu je značajno da se njegovo ime pojavljuje u medijima pored imena ostalih autora i da učestalo povređivanje tužiočevih autorskih prava od strane tuženog i drugih medija ukazuje na nameru ili krajnju nepažnju, Apelacioni sud nalazi da su sve te okolnosti od značaja za odmeravanje višeg iznosa naknade neimovinske štete. Po oceni Apelacionog suda tužiocu pripada novčana naknada neimovinske štete zbog povrede moralnih prava autora javnim saopštavanjem autorskog dela fotografije „Kragujevac panorama Ergoglija“ bez naznačenja imena ili pseudonima autora u ukupnom iznosu od 41.000 dinara kao i na ime naknade neimovinske štete zbog objavljivanja navedenog autorskog dela u nepotpunoj formi od još 41.000 dinara, pa je u skladu sa tim preinačio prvostepenu presudu u stavu petom izreke i tužiocu pored iznosa od dosuđenih stavom četvrtim izreke dosudio još iznos od po 31.000. Na dosuđeni iznos tužiocu pripada zakonska zatezna kamata...
(Iz presude Apelacionog suda u Beogradu Gž4 br. 50/17 od 24. 4. 2017. godine)
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.