Vesti
06. 05. 2013.
Sud novinarima pleni imovinu
Bivši vlasnik i glavni urednik ugašenog Nedeljnog telegrafa Momčilo Đorgović i novinarka ovog nedeljnika Vojislava Crnjanski Spasojević moraju da plate sa kamatama ukupno oko 600.000 dinara odštete zamenici predsednika Apelacionog suda Nadeždi Mijatović, zbog teksta objavljenog pre sedam godina o nelegalnoj gradnji u Beogradu. Đorgovića je sudski izvršitelj beogradskog Prvog osnovnog suda pre nekoliko dana obavestio da mu preti popis i zaplena imovine.
- Odlučio sam da pokrenem postupak ustavne žalbe pred Ustavnim sudom Srbije zbog povrede Ustavom Srbije zagarantovanih ljudskih i građanskih prava na slobodu mišljenja i izražavanja, kao i prava na slobodu medija. Ovim bi trebalo da se pozabave i UNS i NUNS, jer sve ovo od početka do kraja se može dogoditi svakoj redakciji, svakom glavnom uredniku i novinaru, ističe za Danas Momčilo Đorgović.
Prema njegovim rečima, Apelacioni sud je potvrdio presudu u slučaju sutkinje Nadežde Mijatović kada je ona već postala vršilac funkcije zamenika predsednika ovog suda.
- Oglašeni smo krivim zbog nematerijalne štete povodom teksta koji smo objavili pod naslovom „Sudije izgradile na divlje 300 kvadrata“, kaže Đorgović.
On objašnjava da je 2006. nevladina organizacija „Posmatrači protiv korupcije“ objavila izveštaj i u njemu pomenula slučaj sutkinje tada Okružnog suda, kao mogućeg saučesnika u tada nelegalnoj gradnji u centru Beograda. Tim tragom Nedeljni telegraf je u decembru 2006. objavio tekst pod pomenutim naslovom, koji je i predmet optuženja, i u kome je navedeno da je jedan od investitora gradnje na lokaciji u Kraljice Natalije suprug sutkinje Mijatović.
Upitan zašto je uopšte sutkinja pomenuta u tekstu i naslovu, sagovornik Danasa odgovara da je novinarsko istraživanje uzelo u obzir i to da, po zakonu, kada jedan supružnik uvećava imovinu, uvećava se i imovina drugog supružnika. O toj okolnosti vodi se računa u brojnim antikorupcijskom propisima.
Sutkinja Mijatović povela je parnicu zbog pretrpljenog duševnog bola usled povrede časti i ugleda. Prvu presudu o plaćanju odštete doneo je Prvi opštinski sud u februaru 2009, a potvrdio Apelacioni u aprilu 2010.
Rešenje o izvršenju zavedeno je u Prvom osnovnom sudu u decembru 2011, ali je Đorgoviću izvršitelj zakucao na vrata tek u aprilu ove godine, pa su u međuvremenu u konačnu sumu uračunate i kamate.
- Reč je o nedvosmislenoj selektivnoj pravdi i progonu novinara, smatra Đorgović. U prilog tome navodi da je preduzeće Faros nestalo iz sudskih odluka, te da je za naplatu odabran najteži način - zaplena imovine, a ne administrativna zabrana na deo primanja, recimo. Takođe, kao dužnici „selektovani“ su glavni urednik i novinarka, dok je preduzeće-izdavač izostavljeno.
Jer, ukazuje Đorgović, na prvom mestu kao dužnik u prvobitnoj presudi bilo je preduzeće Faros, na drugom mestu on kao glavni urednik, a na trećem novinarka koja se u međuvremenu zaposlila u drugom listu. U kasnijim odlukama, preduzeće Faros, koje je promenilo vlasnika, više se ne pominje.
Prema Đorgovićevim rečima, pak sva potraživanja preneta su 2009. na novog vlasnika Nedeljnog telegrafa - funkcionera DS Božidara Đelića, kada je njegovo preduzeće Armapo sa Kipra preuzelo firmu Faros i Nedeljni telegraf.
- Božidar Đelić je prihvatio da budu preuzeti i svi sudski slučajevi i ta obaveza se nedvosmisleno nalazi u ugovoru koji sam potpisao sa firmom Armapo - navodi Đorgović.
Presuda
„Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizilazi da su tuženi pre objavljivanja informacije utvrdili da se informacija odnosi na ime Svetislava Milovanovića i Miodraga Mijatovića - supruga tužilje, ali ne i na tužilju i da su i pored toga objavili informaciju... S tim u vezi neosnovani su i žalbeni navodi tuženih kojima se ukazuje da je tužilja supruga Miodraga Mijatovića, da se podrazumeva da je suvlasnik i suinvestitor, te da je bila upoznata sa svim događajima oko nadogradnje. Navodi su bez uticaja, jer je informacija objavljena u odnosu na tužilju, a ne u odnosu na tužilju kao suprugu Miodraga Mijatovića...“, navodi se između ostalog u presudi Apelacionog suda.
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.