Povećaj veličinu slova
Vrati na prvobitnu veličinu slova
Smanji veličinu slova
štampaj
štampaj
Pošalji prijatelju
Vesti
13. 02. 2012.
Nestručna i pristrasna interpretacija istraživanja
Povodom teksta „Reagovanje Stratedžika i odgovor Danasa“ (Danas, 10. 2. 2012)
Poštovani gospodine Panoviću, Vidim da ste u istom broju dali moju kratku reakciju kojom sam hteo da skrenem pažnju na lošu praksu medijskog prikazivanja podataka istraživanja javnog mnjenja.
To je pogotovo loše kada se prikazuju istraživanja rađena ne samo mnogo pre izbora, nego i pre nego što su izbori raspisani, pa se još i ne znaju ko su konkurenti za ulazak u parlament.
Vaš odgovor je potpuno relativizovao sve što sam rekao i nadam se da ćete sad objaviti ovo moje pismo u kome ću navesti propuste koje su napravljeni objavljivanjem teksta „Naprednjaci stabilno ispred DS, mrtva trka SPS i LDP“.
Veoma dobro znam šta mediji koji drže do profesije i istine mogu i moraju da objave kada objavljuju neko istraživanje. Još bolje znam šta znači izvlačenje iz konteksta i koliko je metodoloških napomena potrebno. Svakako ne dve strane koje pominjete - ali osnovni red je da čitaocima kažete nekoliko dodatnih informacija kako bi shvatili šta znače podaci, jer iz komentara koji ste, kako kažete - sami pisali, to ne može da se vidi.
Činjenice koje su ostale skrivene jesu da je uzorak urbano pristrasan jer nije obuhvaćeno 18% populacije, da odgovori na pitanje o stranačkoj opredeljenosti nisu bili spontani, nego da je čitana lista (što je teže nego kada se lista pokaže onima koji odgovaraju), da uopšte nije pitano za LDP, nego za Preokret koji bi se sastojao od LDP, SPO, SDU, sindikata i istaknutih pojedinaca, da nije bila nuđena uobičajena koalicija oko SPS, nego samo SPS sa JS, da je lista sadržala samo ograničen broj partija...
Dakle, ono što mogu da kažem na osnovu podataka koje ste prezentirali jeste to da samo dosta liče na ono što smo mi radili, ali da svakako nije isto bez ovih objašnjenja. Konačno, ako već držite do kodeksa vaše profesije, onda znate da je jedno od pravila kada se objavljuje istraživanje, da se kaže i ko je naručilac istraživanja.
To niste uradili, iako kažete da ćete i ubuduće objaviti istraživanja i bez naše saglasnosti, ako vam naš naručilac da. Za vašu informaciju mi potpisujemo sve ugovore za sprovođenje istraživanja sa klauzulom da mi te podatke tretiramo kao poslovnu tajnu i da nemamo pravo da ih koristimo, da je klijent vlasnik podataka, ali da ih ne može objavljivati bez naše saglasnosti pod našim imenom.
Ovo poslednje je upravo zbog nestručnih i pristrasnih interpretacija, kao što je bila vaša, istraživanja koja nisu namenjena prognoziranju izbornih rezultata i javnosti. Takva istraživanju, prognoze i za javno citiranje, po pravilu naručuju mediji - ne samo u svetu, nego i u zemljama u okruženju.
Ovo pismo ne smatram polemikom nego ispravljanjem netačnosti, tako da se neću više javljati, pa čak iako i sada kao sa prethodnim pismom, napravite komentar odmah pored, koji će i ovo što sad iznosim relativizovati.
P.S. Molim vas da objavite ovaj moj odgovor na vaš komentar koji nije dat u fer-plej maniru kome sam se nadao od Vas.
Srđan Bogosavljević
Autor je direktor Ipsos Stratedžik Marketinga
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.