Медијски конкурси - пројектно суфинансирање
08. 03. 2016.
Шта су предлагале чланице Коалиције новинарских и медијских удружења?
Јавни интерес у информисању треба да дефинишу грађани
Министарство културе и информисања Србије објавило је пре неколико дана све медијске конкурсе из своје надлежности, а уз то и допуњени и дуго очекивани Правилник о суфинансирању пројеката за остваривање јавног интереса у области јавног информисања.
Независно удружење новинара Србије (НУНС), као и све друге чланице Коалиције, изразиле су похвале због одређених побољшања текста Правилника, али су сви указали да је пропуштена још једна прилика да се у новом Правилнику много јасније дефинишу правила и процедуре и тиме избегну многе уочене слабости, недостаци и недоречености у самом процесу пројектног суфинансирања.
Све чланице Медијске коалиције су са жаљењем указале да је Министарство усвојило тек мањи део предлога које су послали Независно удружење новинара Србије (НУНС), Удружење новинара Србије (УНС), Независно друштво новинара Војводине (НДНВ), Асоцијација независних локалних медија Локал прес (ЛП) и Асоцијација независних електронских медија (АНЕМ).
Посебно је нејасно због чега Министарство није усвојило предлог чланица Медијске коалиције да се омогући већа транспарентност самог процеса суфинансирања пројеката за остваривање јавног интереса у области јавног информисања, као и да се у сам процес кроз различите видове у већој мери укључе грађани.
Чланице Коалиције су предлагале да целокупан процес суфинансирања буде много транспарентнији, почев од самог разјашњења и дефинисања јавног интереса на локалном нивоу, преко расписивања конкурса и транспарентности у одабиру чланова комисија, па до јавности рада самих комисија и евалуације пројектних активности.
У дописима Министарству чланице Коалиције су истакле да се залажу за највиши степен транспарентности током целокупне процедуре доделе буџетских средстава за јавно информисање. Већина конкретних предлога чланица Коалиције, међутим, није усвојена и они нису укључени у нови Правилник о суфинансирању пројеката за остваривање јавног интереса у области јавног информисања.
Међу сугестијама за побољшање процеса пројектног суфинансирања, примера ради, било је и предлога да се јавни конкурси, поред општинских сајтова, објављују и на посебном месту на сајту Министарства културе и информисања како би се обезбедило да сви заинтересовани учесници на време сазнају за конкурс и пошаљу пријаве.
Министарству је указано више пута да су поједине локалне самоуправе у досадашњем процесу објављивале конкурсе на скривеним местима на општинским сајтовима, или су конкурси били антидатирани, што све није у складу са Законом о јавном информисању и медијима.
Један од предлога односио се и на то да чланови конкурсних комисија добију у електронској форми све пријаве како би имали довољно времена а их размотре и спремнији одлуче о томе које пројекте ће предложити за суфинансирање.
Чланови комисија би били у обавези да потпишу Изјаву о спречавању сукоба интереса и поверљивости. На тај начин, сви чланови комисије би могли на заседање да дођу припремљени, а заседање Комисије би могло да буде ефикасно и обављено у току једног радног дана. Министарству је указивано да на конкурсе у локалним самоуправама у просеку пристигне 10-20 пројеката, док на конкурсе Министарства некад стигне и по више стотина пројеката. Недостатак времена значајно утиче на квалитет рада чланова комисија и оставља могућност да се неке важне информације превиде.
Није јасно због чега Министарство није усвојило овај, као и све друге предлоге, који би допринели већој ефикасности и транспарентности самог процеса пројектног суфинансирања.
Посебан сет предлога односио се на неопходност постојања процеса евалуације пројеката за које су додељена средства.
Чланице Коалиције виде као велики проблем чињеницу да је и новим Правилником пропуштена прилика да се дефинише механизам евалуације пројеката од стране оних који су расписали конкурс, било директним ангажовањем или ангажовањем независних експерата.
Министарству је указано да је евалуација неопходан део сваког пројектног циклуса. Евалуацијом би требало да се оцењује у којој мери су достигнути општи и специфични циљеви, те какав је утицај пројекат имао на циљне групе, на јавни интерес у локалу, те на друштво у целини.
Министарству је указано да професионално изведене евалуације посредно имају за резултат подстицање конкурентности у производњи медијских садржаја за остваривање јавног интереса у јавном информисању.Такође, указано је да, уколико се евалуације не спроводе редовно и квалитетно, може се десити да се из године у годину суфинансирају пројекти чији резултати не доприносе значајно остваривању права на правовремено и тачно информисање свих грађана. Није познато због чега Министарство није усвојило ни овај предлог Коалиције.
Међу сугестијама које Министарство није усвојило налази се и предлог да се много прецизније и јасније разграничи пројектно суфинансирање од јавних набавки и да се онемогуће злоупотребе, које су уочене у одређеном броју локалних самоуправа.
Министарству је указано да је неопходно прецизно дефинисати шта у сфери информисања може бити предмет јавне набавке, а шта не, с обзиром на чињеницу да су поједине локалне самоуправе злоупотребиле јавне набавке за финансирање медијских садржаја и да су се притом позивале на тумачење Министарства културе и информисања по којем је „медијско праћење рада локалне самоуправе“ предмет јавне набавке.
Чланице Медијске коалиције сматрају да је ову област потребно јасно дефинисати и прецизирати како убудуће не би било оваквих врста „неспоразума“.
Посебну слабост представља недостатак јасних и ефикасних санкција за драстична кршења Закона о јавном информисању и медијима и Правилника о суфинансирању пројеката за остваривање јавног интереса у области јавног информисања.
Чланице Коалиције су више пута указивале да је увођење санкција неопходно и да би, уколико не буду уведене, неке локалне самоуправе које су до сада поштовале Закон могле да буду „охрабрене“ и одлуче се за кршење Закона, јер виде да нема никаквих последица у таквим случајевима. Тим пре јер је чињеница да су у протеклом периоду неке од највећих локалних самоуправа кршиле законе, а да за то нису сносиле било какве санкције.
Није јасно због чега Министарство није усвојило ни овај предлог Коалиције.
Коментари (2)
Остави коментар08.03.
2016.
jasno
Nikada nije ni bio cilj da se projektnim finansiranjem obezbedi transparentnost vec je cilj muljanje Micija i Medijske koalicije. Kragujevac vam je odlican primer sta i kako radite.
Одговори08.03.
2016.
procedure
Po vamaa bi Ministarstvo i lokalne samouprave trebalo još mallo zatrpati prrocedurama, tonama papira koji moraju proći kroz ruke službi radi provere tražene dokumentacije, umnožavanja, slanja i još mnogo čega. A onda svi traže da se procedura što pre okonča i da dobiju novac. Zakon je truo i valja ga menjati i prilagoditi uslovima u kojima živimo, bez mnogo filozofije, raznih monitoringa, evaluaciija, još malo "stručnih komisija", kojee će još više zakomlikovati već komlikovanu proceduru.
Одговори