Sudska praksa - štamparke
28. 11. 2016.
Pravnosnažna presuda: Nedeljnik "Puls" povredio privatnost, čast i ugled D. I.
Na portalu UNS onlajn (www.uns.rs) u rubrici „Novinari na sudu - sudska praksa“ objavljujemo prvostepene i pravosnažne presude po tužbama protiv novinara i medija na osnovu Zakona o javnom informisanju i medijima, Zakona o autorskim i srodnim pravima, Zakona o obligacionim odnosima, Zakona o radu (tzv. štamparke, autorke, radni sporovi)… U ovoj rubrici izveštavamo o suđenjima, a obaveštavamo i o presudama, kao i o stavovima Vrhovnog, Upravnog i Ustavnog suda u vezi sa medijskim parnicama. Danas objavljujemo presudu - Povreda prava na privatnost, čast i ugled: D. I. protiv nedeljnika „Puls“.
TUŽENI: Ringier Axel Springer (izdavač nedeljnika „Puls“), A. Đ, glavni i odgovorni urednik nedeljnika „Puls“, J. V, novinarka nedeljnika „Puls“
PREDMET SPORA:
Tužilac je tužbom potraživao naknadu nematerijalne štete zbog povrede prava na privatnost, kao i naknadu nematerijalne štete zbog povrede ugleda i časti. Tužilac je u referatu tužbe tvrdio da povodom razvoda braka nikada nije dao izjavu koju je preneo nedeljnik „Puls“, niti je s tim u vezi vodio bilo kakav neformalni razgovor sa novinarkom u kome bi iznosio informacije iz ličnog i porodičnog života. Tužilac je tvrdio da je ceo intervju koji mu je pripisan, a koji je nedeljnik „Puls“ objavio izmišljen. Tužilac D. I. je proslavljeni sportista, dok je njegova bivša supruga muzička umetnica.
OSNOV:
Član 46., 79., 80. i 82. Zakona o javnom informisanju ("Sl. glasnik RS", br. 43/2003, 61/2005, 71/2009, 89/2010 - odluka US i 41/2011 - odluka US) i član 200. Zakona o obligacionim odnosima
TUŽBENI ZAHTEV:
Tužilac D. I. zahtevao je tužbenim zahtevom da sud solidarno obaveže tuženog izdavača nedeljnika „Puls“, glavnog i odgovornog urednika i novinara, da mu na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede prava na privatnost, kao i povrede ugleda i časti, solidarno isplate iznos od 4.000.000 dinara sa zateznom zakonskom kamatom počev od dana presuđenja.
TOK POSTUPKA:
Sporni tekst koji je predmet tužbe objavljen je u nedeljniku „Puls“ 5. 5. 2011. godine. Tužilac je tužbu Višem sudu u Beogradu podneo 13. 5. 2011. godine. Prvostepena presuda kojom je delimično usvojen tužbeni zahtev tužioca doneta je 10. 10. 2013. godine. Nezadovoljan prvostepenom presudom tuženi su izjavili žalbu 12. 12. 2013. godine. Apelacioni sudu u Beogradu odbio je žalbu tuženih 2. 4. 2014. godine i potvrdio je prvostepenu presudu.
PRESUDA:
Tužbeni zahtev tužioca D. I. usvojen je delimično, tako što su tuženi izdavač nedeljnika „Puls“, glavni i odgovorni urednik i novinarka „Pulsa“, dužni da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete solidarno isplate iznos od 300.000 dinara i to zbog povrede prava na privatnost iznos od 150.000 dinara i zbog povrede časti i ugleda iznos od 150.000 dinara, sa zateznom zakonskom kamatom počev od 10. 10. 2013. godine, pa do isplate, a sve u roku od 15 dana od dana prijema presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
PRAVNI STAV SUDA:
„Pravo na privatnost je pravo lica na nedostupnost drugima i javnosti informacija koje ih se ne tiču, a pravo na ugled i čast je pravo na poštovanje ljudske časti i zasluženo stečenog ugleda lica, koje štiti od stvaranja pogrešne predstave o licu koja narušava njegovo dobro ime. Sve bitne činjenice za odmaravanje visine pravične naknade, sud je utvrdio na osnovu izvedenih dokaza, iz iskaza tužioca koji je teško podneo objavljivanje spornog teksta, ceneći da se sporni tekst odnosi na privatnost tužiočevog života o kojoj on nije želeo da priča, izjave koje su mu pripisane nisu njegove, morao je da objašnjava poznanicima i prijateljima da to nije izjavio, iskompromitovan je, o svom životu ne priča na takav način, otac je dvoje maloletne dece, mlađe dete je iz braka sa N. B, kod deteta bi se ovakvim tekstom mogla stvoriti pogrešna predstava o odnosu tužioca i bivše supruge, pa je tužiocu na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede prava na privatnost dosudio naknadu u visini od 150.000 dinara, i na ime nematerijalne štete zbog povrede ugleda u časti dosudio naknadu u iznosu od 150.000 dinara (...). Po nalaženju suda, objavljivanjem spornog teksta tužiocu je povređeno pravo na privatnost, novinarka nije imala saglasnost tužioca za objavljivanje informacija koje se tiču privatnog života tužioca (...)“.
(Iz obrazloženja pravosnažne presude Višeg suda u Beogradu, P3.br. 87/11, od 13. 10. 2013. godine)
TROŠKOVI POSTUPKA:
Presudom Višeg suda u Beogradu tuženi su u obavezi da tužiocu D. I. na ime sudskih troškova parničnog postupka solidarno isplate iznos od 271.500 dinara i to: na ime sastava tužbe i tri obrazložena podneska iznos od po 16.500 dinara, na ime zastupanja advokata na sedam održanih ročita iznos od po 18.000 dinara, na dva neodržana ročišta iznos od po 9.750 dinara, na ime sudske takse na tužbu iznos od 47.500 dinara i na ime takse na presudu iznos od 12.500 dinara.
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.