Конкурс за годишње награде УНС-а
Конкурс за годишње награде УНС-а
Naslovna  |  Novinari na sudu  |  Sudska praksa  |  Sudska praksa - autorke  |  Pravnosnažna presuda: Sportska kladionica „M“ neovlašćeno objavila fotografiju navijača sa srpskom zastavom
Povećaj veličinu slova Vrati na prvobitnu veličinu slova Smanji veličinu slova štampaj štampaj
 

Pošalji prijatelju

Sudska praksa - autorke

06. 03. 2019.

Autor: M. Ilić Izvor: UNS

Pravnosnažna presuda: Sportska kladionica „M“ neovlašćeno objavila fotografiju navijača sa srpskom zastavom

Na portalu UNS onlajn (www.uns.rs) u rubrici „Novinari na sudu - sudska praksa“ objavljujemo prvostepene i pravosnažne presude po tužbama protiv novinara i medija na osnovu Zakona o javnom informisanju i medijima, Zakona o autorskim i srodnim pravima, Zakona o obligacionim odnosima, Zakona o radu (tzv. štamparke, autorke, radni sporovi)… U ovoj rubrici izveštavamo o suđenjima, a obaveštavamo i o presudama, kao i o stavovima Vrhovnog, Upravnog i Ustavnog suda u vezi sa medijskim parnicama. Danas objavljujemo presudu - Sportska kladionica „M“ neovlašćeno objavila fotografiju navijača sa srpskom zastavom.

SUDSKA PRAKSA - Povreda autorskih prava 

APELACIONI SUD U BEOGRADU: Sportska kladionica „M“ neovlašćeno objavila fotografiju navijača sa srpskom zastavom  

PRESUDA: ODBIJA SE  žalba tužene sportske kladionice „M“ d.o.o. iz Beograda kao neosnovana i POTVRĐUJE presuda Višeg suda u Beogradu P4.br. 283/14 od 23. 11. 2016. godine, u stavu drugom i trećem izreke...

OBRAZLOŽENjE: Presudom Višeg suda u Beogradu P.4. br. 283/14 od 23. 11. 2016. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev  tužioca (G. S. iz Beograda, prim. UNS) i utvrđeno da je tuženi (Sportska kladionica „M“d.o.o. iz Beograda, prim. UNS) povredio njegova autorska prava tako što je na internet sajtu www.m.s.rs  dana 16. 5. 2014. godine neovlašćeno javno saopštio autorsko delo - fotografiju  „N“, bez naznačenja imena ili pseudonima tužioca kao autora, čime je tužiocu naneo imovinsku i neimovinsku štetu. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i tuženi (je) obavezan da mu na ime imovinske štete  zbog povrede autorskih prava...isplati iznos od 16.800 dinara sa zakonskom zateznom kamatom. Stavom trećim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i tuženi (je) obavezan da mu na ime neimovinske štete zbog povrede moralnih prava autora...isplati iznos od 25.000 dinara sa zakonskom zateznom kamatom...Stavom četvrtim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca u delu kojim je tražio da sud obaveže tuženog  da mu na ime naknade neimovinske štete zbog povrede moralnih prava autora...isplati iznos od još 25.000 dinara...kao neosnovan. Stavom petim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 43.644 dinara.

ŽALBA DELIMIČNO OSNOVANA - Blagovremenom žalbom tuženi je presudu pobijao u stavu drugom, trećem i petom izreke. Ispitujući pravilnost prvostepene presude...drugostepeni sud je našao da je žalba tužene delimično osnovana....

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je autor dela-fotografije „N“ na kojoj se vide navijači sa zastavom Republike Srbije. Tuženi je dana 16. 5. 2014. godine tu fotografiju saopštio na svom internet sajtu www.m.s.rs, ne označivši ime ili pseudonim tužioca, kao autora.

Prvostepeni  sud (Viši sud u Beogradu, prim. UNS) je, ožalbenim delom presude, usvojio tužbeni zahtev tužioca ( G. S. prim. UNS) i  tuženu (Kladionicu „M“, prim. UNS) obavezao da mu naknadi imovinsku štetu zbog povrede autorskih prava jer je ...16. 5. 2014. godine na svom internet sajtu  www.m.s.rs, neovlašćeno javno saopštio autorsko delo tužioca fotografiju „N“, u iznosu od 16.800 dinara sa zakonskom zateznom kamatom, delimično usvojio tužbeni zahtev...i obavezao tužioca da mu na ime naknade neimovinske štete zbog povrede moralnih prava autora...isplati iznos od 25.000 dinara sa zakonskom zateznom kamatom...

STAV APELACIONOG SUDA - ...Iznos naknade imovinske štete tužiocu prvostepeni sud je utvrdio na osnovu pregleda minimalnih cena fotografija ULUPDUS-a, čijim je cenovnikom predviđeno da objavljivanje na internetu, u svrhu web site fotografije do 300 KB, ima vrednost od 40 poena, što iznosi 40 evra (jedan poen-jedan evro), da objavljivanje fotografije 1,1 MB ima vrednost 50 poena, odnosno 50 evra i da se cena fotografije može uvećati do 200% za slučaj globalnog korišćenja, što je ovde slučaj.  Prema kursnoj listi...za zvaničan srednji kurs evra formiran na dan podnošenja tužbe...1 evro iznosio je 121.9713 dinara, a pošto je vrednost korišćenja fotografije na internetu 50 evra, sud je iznos uvećao za 200%  jer se radi o globalnom korišćenju fotografije i utvrdio iznos od 18.295,695 dinara. Pošto je tužilac tužbenim zahtevom tražio na ime naknade imovinske štete iznos od 16.800 dinara. To je prvostepeni sud taj iznos dosudio, krećući se u granicama postavljenog zahteva. Iznos od 25.000 dinara, na ime naknade neimovinske štete tužiocu, prvostepeni sud je odmerio imajući u vidu da je fotografija tužioca bila objavljena na internet sajtu tuženog bez navođenja imena autora pri čemu je tužilac profesionalni fotograf, a objavljena fotografija je bila dostupna velikom broju ljudi, bez tužiočeve saglasnosti, na koji način mu je uskraćena lična afirmacija i satisfakcija.

Takvu odluku prvostepenog suda, ako pravilnu i na zakonu zasnovanu, prihvata i ovaj sud, kao drugostepeni.

Navodima žalbe tužene (Kladionice „M“) o tome da je tržišna cena predmetne fotografije niža od iznosa opredeljenog tužbenim zahtevom, ne dovodi se u sumnju pravilnost ožalbene presude. Ovo zbog toga što se radi o paušalnoj tvrdnji tužene, dok je prvostepeni sud, pravilno, pri odlučivanju o naknadi imovinske štete tužiocu, imao u vidu minimalne cene fotografija umetničkog udruženja iz te oblasti. Neosnovani su navodi žalbe tužene da je trebalo da prvostepeni sud tužiocu dosudi nižu naknadu imovinske štete...Suprotno tim navodima žalbe tužene, po mišljenju ovog suda, kao drugostepenog, priznati iznos od 25.000 dinara tužiocu na ime naknade neimovinske štete zbog povrede njegovih moralnih prava autora ...predstavlja pravičnu novčanu naknadu koju je prvostepeni sud odmerio pravilnom PRIMENOM ODREDBE ČLANA 2000 STAV 1 Zakona o obligacionim odnosima, vodeći računa o značaju povređenog dobra i cilju kome služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njenom prirodom i društvenom svrhom...

(Iz  presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4.45/2017 od 6. 4. 2017. godine)  

Komentari (0)

ostavi komentar

Nema komentara.

ostavi komentar

Molimo Vas da pročitate sledeća pravila pre komentarisanja:

Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, pretnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni.

Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove UNS-a.

Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu unsinfo@uns.org.rs

Saopštenja Akcije Konkursi