Povećaj veličinu slova
Vrati na prvobitnu veličinu slova
Smanji veličinu slova
štampaj
štampaj
Pošalji prijatelju
Вести
13. 02. 2012.
Нестручна и пристрасна интерпретација истраживања
Поводом текста „Реаговање Стратеџика и одговор Данаса“ (Данас, 10. 2. 2012)
Поштовани господине Пановићу, Видим да сте у истом броју дали моју кратку реакцију којом сам хтео да скренем пажњу на лошу праксу медијског приказивања података истраживања јавног мњења.
То је поготово лоше када се приказују истраживања рађена не само много пре избора, него и пре него што су избори расписани, па се још и не знају ко су конкуренти за улазак у парламент.
Ваш одговор је потпуно релативизовао све што сам рекао и надам се да ћете сад објавити ово моје писмо у коме ћу навести пропусте које су направљени објављивањем текста „Напредњаци стабилно испред ДС, мртва трка СПС и ЛДП“.
Веома добро знам шта медији који држе до професије и истине могу и морају да објаве када објављују неко истраживање. Још боље знам шта значи извлачење из контекста и колико је методолошких напомена потребно. Свакако не две стране које помињете - али основни ред је да читаоцима кажете неколико додатних информација како би схватили шта значе подаци, јер из коментара који сте, како кажете - сами писали, то не може да се види.
Чињенице које су остале скривене јесу да је узорак урбано пристрасан јер није обухваћено 18% популације, да одговори на питање о страначкој опредељености нису били спонтани, него да је читана листа (што је теже него када се листа покаже онима који одговарају), да уопште није питано за ЛДП, него за Преокрет који би се састојао од ЛДП, СПО, СДУ, синдиката и истакнутих појединаца, да није била нуђена уобичајена коалиција око СПС, него само СПС са ЈС, да је листа садржала само ограничен број партија...
Дакле, оно што могу да кажем на основу података које сте презентирали јесте то да само доста личе на оно што смо ми радили, али да свакако није исто без ових објашњења. Коначно, ако већ држите до кодекса ваше професије, онда знате да је једно од правила када се објављује истраживање, да се каже и ко је наручилац истраживања.
То нисте урадили, иако кажете да ћете и убудуће објавити истраживања и без наше сагласности, ако вам наш наручилац да. За вашу информацију ми потписујемо све уговоре за спровођење истраживања са клаузулом да ми те податке третирамо као пословну тајну и да немамо право да их користимо, да је клијент власник података, али да их не може објављивати без наше сагласности под нашим именом.
Ово последње је управо због нестручних и пристрасних интерпретација, као што је била ваша, истраживања која нису намењена прогнозирању изборних резултата и јавности. Таква истраживању, прогнозе и за јавно цитирање, по правилу наручују медији - не само у свету, него и у земљама у окружењу.
Ово писмо не сматрам полемиком него исправљањем нетачности, тако да се нећу више јављати, па чак иако и сада као са претходним писмом, направите коментар одмах поред, који ће и ово што сад износим релативизовати.
П.С. Молим вас да објавите овај мој одговор на ваш коментар који није дат у фер-плеј маниру коме сам се надао од Вас.
Срђан Богосављевић
Аутор је директор Ипсос Стратеџик Маркетинга
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.