Sudska praksa - autorke
12. 02. 2019.
SPO bez odobrenja autora objavio fotografije
Na portalu UNS onlajn (www.uns.rs) u rubrici „Novinari na sudu - sudska praksa“ objavljujemo prvostepene i pravosnažne presude po tužbama protiv novinara i medija na osnovu Zakona o javnom informisanju i medijima, Zakona o autorskim i srodnim pravima, Zakona o obligacionim odnosima, Zakona o radu (tzv. štamparke, autorke, radni sporovi)… U ovoj rubrici izveštavamo o suđenjima, a obaveštavamo i o presudama, kao i o stavovima Vrhovnog, Upravnog i Ustavnog suda u vezi sa medijskim parnicama. Danas objavljujemo presudu - Povreda autorskih prava fotografa u monografiji i na sajtu SPO-a.
APELACIONI SUD U BEOGRADU: SPO bez odobrenja autora objavio fotografije o 9. martu
PRESUDA: ODBIJA se žalba tuženog (SPO sa sedištem u Beogradu - prim. UNS) kao neosnovana i POTVRĐUJE presuda Višeg suda u Beogradu P4-9/15 od 10.10. 2016. godine.
OBRAZLOŽENjE - Pobijanom presudom, stavom prvim, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da je tuženi (SPO) povredio imovinsko autorsko pravo tužilaca tako što je 2009. godine u monografiji „S“ bez odobrenja tužilaca neovlašćeno umnožio i javno saopštio autorska dela tužilaca - fotografije, i to tužioca Ž. S: “Sukob policije i demonstranata sa letvama 1“, „Sukob policije i demonstranata sa letvama 2“, „Policajac sa pendrekom“, „Demonstrant sa kamenom“, “Pretučena V.D.“, „Demonstrant sa palicom“, “Sukob demonstranata sa policajcem na konju“, “Demonstranti“,“Vodeni top“ i „Demonstrant“; tužioca D. Ć: „D. Drži govor“, „Kordon“ i „Hitna pomoć“; tužioca Ž. J. :“Skup demonstranata ispred spomenika Kneza Mihaila i Narodnog pozorišta“, „Most“, „Demonstranti i vojnik“, „Demonstranti“, „Kontramiting 1“ i „Kontramiting 2“ i tužioca Ž. J: “Kontejner“, „Dvojica 1“ , „Dvojica 2“, „Četvorica“, „Policija“, „Demonstranti, „Vodeni top“ i „V. D. sa podignuta tri prsta“.
Stavom drugom izreke obavezan je tuženi da isplati tužiocima, na ime naknade imovinske štete zbog povrede autorskog prava neovlašćenim umnožavanjem i javnim saopštavanjem navedenih autorskih dela – fotografija (u monografiji "S" tuženog prim. UNS), iznos od: 116.970 dinara tužiocu Ž. S. za deset objavljenih fotografija; 35.091 dinar tužiocu D. Ć. za tri fotografije; 70.182 dinara tužiocu Ž. J. za šest fotografija i 93.576 dinara tužiocu Ž. J. za osam fotografija.
Stavom trećim izreke obavezan je tuženi da isplati tužiocima, na ime naknade imovinske štete zbog povrede autorskog prava neovlašćenim umnožavanjem i javnim saopštavanjem navedenih autorskih dela tužilaca, na svojoj internet stranici iznose od: 167.090 dinara tužiocu Ž. S. za deset objavljenih fotografija, 50.127 dinara tužiocu D. Ć. za tri fotografije; 100.254 dinara tužiocu Ž. J. za šest fotografija i 133.672 dinara tužiocu Ž. J. za osam fotografija.
Stavom četvrtim izreke obavezan je tuženi da naknadi tužiocima troškove postupka od 353.970 dinara.
NEOSNOVANA ŽALBA - Protiv navedene presude (Višeg suda u Beogradu P4-9/15 od 10. 10. 2016. godine, prim. UNS) tuženi (SPO, prim. UNS) je blagovremeno izjavio žalbu.
Ispitujući zakonitost i pravilnost pobijane presude Apelacioni sud u Beogradu je ocenio da žalba tuženog nije osnovana.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju tužioci su autori fotografija nastalih tokom demonstracija u Beogradu 9. marta 1999. godine, koje je tuženi javno saopštio 2009. godine, bez ovlašćenja, odnosno saglasnosti tužilaca, u nepotpunoj formi, ne naznačivši ime ili pseudonim tužilaca kao autora i bez plaćanja autorske naknade, u monografiji „S“ koja je objavljena u štampanom izdanju i na internet stranici, zbog čega su povređena autorska prava tužilaca.
Ranije donetom presudom u ovom postupku P4-61/12 od 2. 4. 2013. godine tuženi je pravosnažno obavezan da naknadi štetu tužiocima zbog povrede njihovih moralnih autorskih prava nanetu neovlašćenim javnim saopštavanjem navedenih fotografija tužilaca i to u nepotpunoj formi i bez naznačenja njihovih imena ili pseudonima.
Fotografije je tuženi preuzeo iz fotomonografije „ 9. mart 1991. godine“ čiji je autor K. P, u kojoj su one objavljene uz saglasnost tužilaca. Tužioci, kao autori spornih fotografija nisu preneli svoja autorska imovinska prava na tim fotografijama K. P.
STAV APELACIONOG SUDA U BEOGRADU - Autorsko pravo, pored moralnih, sadrži i imovinska prava, između ostalih i pravo na iskorišćavanje dela, u smislu člana 27. Zakona o autorskom pravu („Službeni list SFRJ“, br.19/78, 24/86, 21/90) koji je bio na snazi u vreme objavljivanja navedenih fotografija u fotomonografiji tuženog. Iskorišćavanje dela, u smislu navedene zakonske odredbe vrši se, između ostalog, objavljivanjem, prerađivanjem, reprodukovanjem, umnožavanjem, obrađivanjem, prikazivanjem, izvođenjem, prenošenjem i prevođenjem dela, a za svako iskorišćavanje autorskog dela od strane drugog lica autoru pripada naknada.
Odredbom člana 52. stav 1. Zakona o autorskom pravu, propisano je da se pravo autora na iskorišćavanje dela može, u celini ili delimično, uz naknadu ili bez naknade, prenositi na pojedince ili na pravna lica za vreme trajanje autorskog prava ili za određeno vreme. Lice na koje je preneseno pravo iskorišćavanja autorskog dela ne može to pravo prenositi na treće lice bez saglasnosti nosioca tog prava, ako ugovorom nije drugačije određeno. U konkretnom slučaju, u smislu citiranih zakonskih odredaba, tužioci nisu preneli pravo iskorišćavanja svog autorskog dela -spornih fotografija na K. P. kao autora monografije “9. mart 1991. godine“ u kojoj su uz saglasnost tužilaca objavljene sporne fotografije, niti je tuženi na bilo koji način dokazao da mu je K. P. tu saglasnost preneo pod uslovima propisanim zakonom.
Stoga, kako je tuženi te fotografije preuzeo i javno saopštio, bez odobrenja tužilaca, autorska prava tužilaca su povređena, pa im pripada pravo na nanaknadu materijalne štete u smislu člana 205. Zakona o autorskom i srodnim pravima („Službeni glasnik RS“, br 104/09, 99/11 i 29/16 odluka Ustavnog suda) koji je bio na snazi u vreme podnošenja tužbe.
(Iz presude Apelacionog suda u Berogradu GŽ4-10/17 od 17. 5. 2018. godine)
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.