Sudska praksa - autorke
27. 12. 2016.
„Informer“ bez odobrenja objavio fotografije S.Č.
Na portalu UNS onlajn (www.uns.rs) u rubrici „Novinari na sudu - sudska praksa“ objavljujemo prvostepene i pravosnažne presude po tužbama protiv novinara i medija na osnovu Zakona o javnom informisanju i medijima, Zakona o autorskim i srodnim pravima, Zakona o obligacionim odnosima, Zakona o radu (tzv. štamparke, autorke, radni sporovi)… U ovoj rubrici izveštavamo o suđenjima, a obaveštavamo i o presudama, kao i o stavovima Vrhovnog, Upravnog i Ustavnog suda u vezi sa medijskim parnicama. Danas objavljujemo presudu - Povreda autorskih prava: S. Č. protiv dnevnog lista „Informer“ .
TUŽENI: Privredno društvo „Insajder tim“ d.o.o. iz Beograda (izdavač dnevnog lista „Informer“)
PREDMET SPORA:
Tužilac S. Č. je tužbom od izdavača dnevnog lista „Informer“ zahtevao naknadnu materijalne i nematerijalne štete zbog povrede autorskih prava. Tužilac je u referatu tužbe naveo da je fotograf i autor autorskog dela – fotografije na kojoj je snimljen glumac Gordan Kičić. Tužilac je tvrdio da je tuženi neovlašćeno, bez saglasnosti autora objavio spornu fotografiju u dnevnom listu „Informer“. Prema navodima tužioca, sporna fotografija objavljena u „Informeru“ nije potpisana imenom ili pseudonimom autora. Takođe, tužilac je tvrdio da je sporna fotografija objavljena u nepotpunoj formi, tako što je skraćena („kropovana“) bez saglasnosti autora.
OSNOV:
Član 15, 20, 30, i 205. Zakona o autorskom i srodnim pravima i član 200. Zakona o obligacionim odnosima.
TUŽBENI ZAHTEV:
Tužilac S. Č. je tužbenim zahtevom tražio da sud presudom obaveže tuženog izdavača dnevnih novina „Informer“ na isplatu naknade i to:
1) materijalne štete zbog neovlašćenog javnog saopštavanja autorskog dela tužioca – fotografije, iznos od 18.000 dinara;
2) nematerijalne štete zbog povrede moralnih prava tužioca (objavljivanje fotografije bez navođenja imena ili pseudonima autora) iznos od 41.000 dinara; i
3) nematerijalne štete zbog povrede moralnih prava tužioca (objavljivanje izmenjene fotografije) iznos od 41.000 dinara.
Tužilac je meterijalnu i nematerijalnu štetu potraživao sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom počev od dana kada je tužbe podneta sudu.
TOK POSTUPKA:
Sporna fotografija čiji je autor tužilac objavljena je u dnevnom listu „Informer“ 06.03.2013. godine. Tužilac je dva dana kasnije, 08.03.2013. godine, Višem sudu u Beogradu podneo tužbu protiv izdavača „Informera“. Prvostepena presuda kojom je delimično usvojen tužbeni zahtev tužioca doneta je 29.11.2013. godine. Tuženi je bio nezadovoljan prvostepenom presudom, pa je 25.12.2013. godine protiv prvostepene presude podneo žalbu Apelacionom sudu u Beogradu, koji je 11.02.2015. godine doneo drugostepenu presudu.
PRESUDA:
Tužbeni zahtev tužioca S. Č. je usvojen delimično, tako što je sud prvostepenom presudom obavezao tuženog izdavača dnevnog lista „Informer“ da tužiocu na ime naknade: 1) materijalne štete zbog neovlašćenog javnog saopštavanja autorskog dela tužioca – fotografije isplati iznos od 6.842,65 dinara; 2) nematerijalne štete zbog povrede moralnih prava tužioca (objavljivanje fotografije bez navođenja imena ili pseudonima autora) isplati iznos od 30.000 dinara; i 3) nematerijalne štete zbog povrede moralnih prava tužioca (objavljivanje izmenjene fotografije) isplati iznos od 35.000 dinara.
Pored naknade štete tužiocu pripada i zakonska zatezna kamata počev od dana presuđenja (29.11.2013.) pa do dana isplate dosuđene naknade. Drugostepenom presudom Apelacionog suda u Beogradu iznos dosuđeni iznos materijalne štete od 6.842,65 dinara je potvrđen, dok su dosuđeni iznosi nematerijalne štete od 30.000 i 35.000 dinara umanjeni na po 10.000 dinara.
PRAVNI STAV SUDA:
„Tuženi je u štampanom izdanju lista „Informer“, javno saopštio fotografiju u okviru teksta „Glumci sahranili bioskope“, bez tužiočevog odobrenja čime je povredio njegova imovinska prava. U konkretnom slučaju, uvidom u štampano izdanje pomenutih novina, sud je utvrdio da je tuženi javno saopštio predmetnu fotografiju tužioca kao ilustraciju uz prateći tekst, a da je tom prilikom propustio da označi ime autora fotografije čime je povredio moralno pravo tužioca i to pravo na naznačenje imena. Utvrđeno i to da je tuženi prilikom javnog saopštavanja fotografije istu izmenio, tako što je opkrojen samo krst sa natpisom 20. oktobar i figura glumca koji je na fotografiji i takvu saopštio u nepotpunoj formi, bez dozvole i saglasnosti autora čime je povredio moralna prava autora na zaštitu integriteta dela.“
(Iz obrazloženja presude Višeg suda u Beogradu, P4.br. 68/13, od 29.11.2013. godine)
TROŠKOVI POSTUPKA:
Presudom Višeg suda u Beogradu tuženi su u obavezi da tužiocu S. Č. na ime sudskih troškova parničnog postupka solidarno isplate iznos od 44.800 dinara i to: na ime sastava tužbe iznos od 6.000 dinara, na ime zastupanja od strane advokata na tri održana ročišta iznos od po 7.500 dinara, na ime zastupanja od strane advokata na jednom neodržanom ročištu iznos od 4.500 dinara, kao na ime sudske takse na tužbu i presudu iznos od po 5.900 dinara.
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.