Vesti
09. 05. 2024.
Tužilaštvo pokrenulo istragu povodom smrti osumnjičenog D. D. u pritvoru, Danasu uskraćene informacije
Više javno tužilaštvo u Nišu pokrenulo je istragu na okolnosti smrti osumnjičenog D.D. koji je 7. marta preminuo u policijskoj stanici u Boru, nakon što mu je određen pritvor zbog sumnje da je učestvovao u premeštanju tela dvogodišnje devojčice D. I.
U saopštenju Višeg javnog tužilaštva u Nišu od 30. aprila stoji da je ovo tužilaštvo 29. aprila poslalo zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja Ministarstvu unutrašnjih poslova, Sektoru unutrašnje kontrole, da preduzme mere i radnje radi utvrđivanja okolnosti pod kojima je dana preminuo D.D.
Pitanja redakcije Danasa ugrožavaju istragu
Pre ovog saopštenja naša redakcija je poslala zvaničan zahtev za pristup informacijama od javnog značaja u kojem smo tražili od Višeg javnog tužilaštva u Nišu da nam dostave jednostavnu informaciju – da li je na osnovu obdukcionog nalaza osumnjičeni D.D. preminuo prirodnom ili nasilnom smrću. Ovo pitanje je naša redakcija postavila, jer je nedeljnik Radar objavio da je obdukcijom utvrđeno da osumnjičeni D.D. nije umro prirodnom smrću od infarkta, kako je MUP zvanično saopštio dan nakon njegove smrti.
Međutim, umesto da tužilaštvo da zvaničan odgovor i da se stane na put daljim spekulacijama o tome kako je osumnjičeni D.D. preminuo, ono nam je poslalo rešenje u kojem se odbija naš zahtev, sa obrazloženjem da je glavni viši javni tužilac VJT u Nišu Borica Mitić utvrdio da ne postoji opravdani interes javnosti da zna ovu informaciju, jer bi to ugrozilo dalji tok istrage.
Tužilac Borica Mitić nam u rešenju nije objasnio na koji način bi informacija da li je osumnjičeni umro prirodnom ili nasilnom smrću mogla da ugrozi istragu, već se pozvao na član 9 Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja u kom je navedeno da organ vlasti može da uskrati pristup informacijama ako bi time ugrozio vođenje istražnog postupka.
Ono što može bar da se nasluti, kada već nema zvaničnih informacija iz tužilaštva, jeste da osumnjičeni najverovatnije nije umro prirodnom smrću ili da bar postoje sumnjive okolnosti pod kojima je preminu. Jer, da je D.D. preminuo na način na koji je prvobitno saopštio MUP, tužilaštvo u Nišu ne bi formiralo predmet povodom krivičnopravnog događaja, niti bi slalo zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja Sektoru unutrašnje kontrole.
Advokat i bivši poverenik za informacije od javnog značaja, Rodoljub Šabić za Danas kaže da zakonski postoji osnov da se ne pruži informacija od javnog značaja ukoliko bi ona zaista mogla da ugrozi vođenje nekog postupka, ali da on u ovoj konkretno traženoj informaciji ne vidi taj razlog.
„Tužilac ima pravo da odbije da pruži traženu informaciju, ali bi onda trebalo i da obrazloži zbog čega se poziva na taj član Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja. Nije dovoljno samo pozvati se na neki član zakona. Ukoliko je tužilac procenio da bi tražena informacija mogla da ugrozi istragu, on je u rešenju trebao i da obrazloži zbog čega. Uostalom, ja zaista ne vidim kako bi informacija da li je osumnjičeni preminuo u stanici u Boru nasilnom ili prirodnom smrću mogla da ugrozi istragu“, kaže Rodoljub Šabić.
Advokat Ivan Ninić smatra da su sve okolnosti smrti D.D. od početka čudne i da se stiče utisak da tužilac nije proaktivan, te da se na neki način plaši policije.
„Postavlja se pitanje šta je tužilac radio dva meseca, da li je saslušao aktere događaja i zašto vinovnici nisu lišeni slobode. Čovek je preminio u policijskoj stanici, potom je policija, očigledno, izdala lažno saopštenje za javnost, a na kraju tužilac uskraćuje javnosti informacije. Pa, da li ljudski život u Srbiji, danas, uopšte, ima neku vrednost? Da li je ustavom proklamovano načelo da je ljudski život neprikosnoven postala najobičnija floskula? Ovako neozbiljnim pristupom se policijskim službenicima dopušta da međusobno dogovaraju svoje iskaze, da potencijalno ukanjaju tragove krivičnog dela i tako ometaju dokazivanje, a što je posebno krivično delo“, kaže Ninić za Danas.
On navodi da je tužilac tek sada prikupljanje potrebnih obaveštenja adresirao na Sektor unutrašnje kontrole, međutim, naglašava i činjenicu da je SUK do sada više puta podbacio.
„SUK je, u ranijem periodu, više puta dokazao da ima problem sa utvrđivanjem činjenica u politički osetljivim predmetima. Ovaj smrtni slučaj je prvorazredni skandal u srpskoj policiji, zato se zataškava i samo reflektori javnosti mogu da nateraju tužioca da radi svoj posao“, zaključuje Ivan Ninić
Šta sve znamo do sada
Pokojni D.D. (40) je brat jednog od dvojice glavnoosumnjičenih za ubistvo devojčice D.I. (2) iz Bora. On je 06. marta priveden u policijsku stanicu u Boru, gde je dobio status osumnjičenog, jer se sumnjičio da je pomogao bratu da skloni telo devojčice. Njemu je tada određeno zadržavanje do 48 sati.
MUP se sutradan oglasio saopštenjem da je osumnjičeni D.D. preminuo u ranim jutarnjim satima u policijskoj stanici u Boru. U saopštenju je navedeno da je osumnjičenom naglo pozlilo, kao i da je uprkos ukazanoj pomoći policijskih službenika i hitne pomoći preminuo najverovatnije od infarkta.
Sam događaj je izazvao sumnju u javnosti o uzroku smrti osumnjičenog, a Više javno tužilaštvo U Zaječaru je naložilo da se uradi obdukcija na Institutu za sudsku medicinu u Beogradu.
Pre nego što je tužilaštvo dobilo obdukcioni nalaz, nedeljnik Radar je objavio da su došli do saznanja da je obdukcija potvrdila da je osumnjičeni D.D. preminuo nasilnom smrću, kao i da je po telu imao više povreda.
Po objavljivanju ove vesti VJT u Zaječaru je prvo reklo kako oni još uvek nisu dobili obdukcioni nalaz, da bi tri dana nakon toga izdali saopštenje u kojem navode da im je nalaz stigao. Međutim, odmah nakon toga VJT u Zaječaru Apelacionom javnom tužilaštvu u Nišu podnelo zahtev za supstituciju, tj. zahtev da se ovaj predmet da u nadležnost nekom drugom tužilaštvu. 25. aprila Apelaciono javno tužilaštvo u Nišu je predmnet dodelilo Višem javnom tužilaštvu u Nišu.
Od tog datuma, pa do danas, od postupajućih tužilaštava smo samo mogli da čujemo najčuveniju floskulu: tužilaštvo će preduzeti sve neophodne mere i radnje u cilju prikupljanja dokaza i rasvetljavanja predmetnog krivičnopravnog događaja.
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.