Vesti
02. 02. 2022.
Tekst u Informeru drastično kršenje Kodeksa novinara
Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Olivera Milošević, Dragan Đorđević, Tamara Skrozza, Vlado Mareš, Zlatko Čobović, Zorica Višnjić, Vida Petrović Škero, Snežana Andrejević, Jelka Jovanović, Bojan Cvejić i Jelena Petković, na sednici održanoj 27.1. 2022. godine, jednoglasno izriče JAVNU OPOMENU
Tekstom „NAJNOVIJI TEKST IŠTVANA KAIĆA! Dijagnostička dilema: Urednik Danasa lud, glup ili ‘izuzetno opak, podmukao i neviđeno zao’?“, objavljenim 30. decembra 2021. godine, portal „Informer.rs“ je:
prekršio tačku 5 Odeljka I (Istinitost izveštavanja) Kodeksa novinara Srbije, po kojoj je sa novinarstvom nespojivo objavljivanje neosnovanih optužbi, kleveta i glasina,
prekršio i tačku 6 Odeljka IV (Odgovornost novinara) o obavezi novinara da neguje kulturu i etiku javne reči, poštuje pravo na odgovor, izvinjenje i ispravku i da blagovremeno objavi odgovarajuću ispravku.
Dragoljub Petrović je u žalbi Savetu za štampu naveo da se žali na pamflet koji sadrži veliki broj uvreda na njegov račun, neosnovanih optužbi i kleveta, od toga da je „dugogodišnji zavisnik od marihuane“, da „duva pre pisanja, jer jedino tako uspeva“, da je „primljen u Kliniku Laza Lazarević“. Smatra da je time prekršena tačka 5 odeljka Istinitost izveštavanja, po kojoj je sa novinarstvom nespojivo objavljivanje neosnovanih optužbi, kleveta i glasina. Redakcija portala „Informer.rs“ nije odgovorila na žalbu.
Komisija za žalbe je jednoglasno ocenila da je objavljivanjem spornog teksta ne samo drastično prekršen Kodeks novinara Srbije, već da takva uređivačka odluka potpuno obesmišljava ceo etički kodeks novinarstva i predstavlja zloupotrebu medija, i javnog prostora uopšte, za vređanje, klevetanje i omalovažavanje ljudi i za njihovu diskvalifikaciju i diskreditaciju.
Tekst u kojem piše da je reč o „hibridnoj polufikcionoj satiri, koja nema za cilj da vređa pojedince…“ zapravo je veoma uvredljiv za pojedince, i to ne samo za podnosioca žalbe. To što je autor proglasio tekst satirom i polufikcijom ne može biti izgovor, niti pokriće za diskreditaciju, vređanje i neosnovano optuživanje, a, po mišljenju članova Komisije, u ovom slučaju je cilj bio upravo to. Kvalifikacije poput „jajoglava personifikacija neobrazovanja vredna prezira“ i sl., ne mogu se podvesti pod „kritiku nečije javne delatnosti“, kako je navedeno u tekstu.
Komisija zaključuje da je reč o svesnom i namernom vređanju i klevetanju podnosioca žalbe što je nedopušteno, a objavljivanje ovakvih sadržaja u medijima je apsolutno suprotno svim etičkim pravilima profesije.
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.