Судска пракса - ауторке
20. 02. 2019.
РТС без одобрења објавио фотографију „Крагујевац панорама Ергоглија“
На порталу УНС онлајн (www.uns.rs) у рубрици „Новинари на суду - судска пракса“ објављујемо првостепене и правоснажне пресуде по тужбама против новинара и медија на основу Закона о јавном информисању и медијима, Закона о ауторским и сродним правима, Закона о облигационим односима, Закона о раду (тзв. штампарке, ауторке, радни спорови)… У овој рубрици извештавамо о суђењима, а обавештавамо и о пресудама, као и о ставовима Врховног, Управног и Уставног суда у вези са медијским парницама. Данас објављујемо пресуду - РТС без одобрења објавио фотографију „Крагујевац панорама Ергоглија“.
СУДСКА ПРАКСА : Повреда ауторских права
АПЕЛАЦИОНИ СУД У БЕОГРАДУ: РТС без одобрења објавио фотографију „Крагујевац панорама Ергоглија“
ПРЕСУДА: ПРЕИНАЧУЈЕ СЕ пресуда Вишег суда у Београду П4.бр. 2/15 од 8. 2. 2017. године у ставу петом изреке тако што се ОБАВЕЗУЈЕ тужени (РТС из Београда, прим. УНС) да тужиоцу (С.Р. из Крагујевца, прим. УНС) на име накнаде неимовинске штете због повреде моралних права аутора због објављивања ауторског дела тужиоца фотографије „Крагујевац панорама Ергоглија“ без назначења имена или псеудонима аутора исплати износ од још 31.000 динара и на име накнаде неимовинске штете због објављивања наведеног ауторског дела измењеног облика износ од још 31.000 динара, све са законском затезном каматом...
ОБАВЕЗУЈЕ СЕ тужени (РТС) да тужиоцу на име трошкова другостепеног поступка плати износ од 23.800 динара.
ОБРАЗЛОЖЕЊЕ - Првостепеном пресудом усвојен је тужбени захтев, па је утврђено да је тужени (РТС из Београда, прим. УНС) повредио ауторска права тужиоца (С.Р. из Крагујевца, прим. УНС) тако што је дана 31. 7. 2014. године у емисији „Д. Р.Т.С“ неовлашћено јавно саопштио ауторско дело тужиоца „Крагујевац панорама Ергоглија“ без назначења имена или псеудонима тужиоца као аутора (став први изреке). Обавезан је тужени да тужиоцу на име накнаде неимовинске штете због повреде ауторског права описаним у ставу првом изреке исплати износ од 18.000 динара са затезном каматом... Обавезан је тужени да тужиоцу на име накнаде неимовинске штете због повреде моралних права аутора јавним саопштавањем ауторског дела тужиоца фотографије „Крагујевац панорама Ергоглија“ без назачења имена или псеудонима аутора исплати износ од 10.000 динара са затезном каматом... Обавезан је тужени да да тужиоцу на име накнаде неимовинске штете због повреде моралних права аутора јавним саопштавањем ауторског дела тужиоца фотографије „Крагујевац панорама Ергоглија“ у непотпуној форми исплати износ од 10.000 динара са затезном каматом... Одбијен је као неоснован захтев у делу којим је тужилац тражио да суд обавеже туженог да му на име накнаде неимовинске штете због повреде моралних права аутора јавним саопштавањем ауторског дела фотографије „Крагујевац панорама Ергоглија“ без назначења имена или псеудонима аутора исплати износ од још 31.000 динара на име накнаде неимовинске штете због објављивања наведеног ауторског дела у непотпуној форми од још 31.000 динара све са затезном каматом. Обавезан је тужени да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у износу од 46.300 динара.
Против наведене пресуде...жалбу је благовремено изјавио тужилац због погрешне примене материјалног права.
Испитујући правилност побијане пресуде...Апелациони суд је нашао да је жалба тужиоца основана.
СТАВ АПЕЛАЦИОНОГ СУДА: У поступку пред првостепеним судом није учињена ниједна од битних повреда одредаба парничног поступка...на које Апелациони суд пази по службеној дужности, нити се у жалби тужиоца указује на неку другу битну повреду поступка која је могла бити од утицаја на доношење законите и правилне одлуке.
Према утврђеном чињеничном стању тужени је током емитовања емисије „Дневник“ дана 31. 7. 2014. године приказао фотографију „Крагујевац панорама Ергоглија“ ауторско дело тужиоца, учинивши га на тај начин доступним јавности без његовог одобрења, без назначења имена или псеудонима тужиоца као аутора, чиме је повредио морална и имовинска права тужиоца.
Чињенично стање утврђено је поуздано и потпуно...
По оцени Апелационог суда првостепени суд је правилно утврдио повреду тужиочевих ауторских права, међутим приликом одмеравања накнаде неимовинске штете због повреде моралних права аутора јавним саопштавањем ауторског дела тужиоца као и на име накнаде немовинске штете због објављивања наведеног ауторског дела у непотпуној форми, првостепени суд је погрешно применио материјално право и накнаду прениско одредио. Право на назначење имена подразумева право аутора да од других тражи да приликом сваког саопштавања дела означи његово име, псеудоним или знак како је то прописано одредбом члана 15. Закона о ауторским и сродним правима. Имајући у виду да је тужилац професионални фотограф и да му је значајно да се његово име појављује у медијима поред имена осталих аутора и да учестало повређивање тужиочевих ауторских права од стране туженог и других медија указује на намеру или крајњу непажњу, Апелациони суд налази да су све те околности од значаја за одмеравање вишег износа накнаде неимовинске штете. По оцени Апелационог суда тужиоцу припада новчана накнада неимовинске штете због повреде моралних права аутора јавним саопштавањем ауторског дела фотографије „Крагујевац панорама Ергоглија“ без назначења имена или псеудонима аутора у укупном износу од 41.000 динара као и на име накнаде неимовинске штете због објављивања наведеног ауторског дела у непотпуној форми од још 41.000 динара, па је у складу са тим преиначио првостепену пресуду у ставу петом изреке и тужиоцу поред износа од досуђених ставом четвртим изреке досудио још износ од по 31.000. На досуђени износ тужиоцу припада законска затезна камата...
(Из пресуде Апелационог суда у Београду Гж4 бр. 50/17 од 24. 4. 2017. године)
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.