Извештаји са суђења
09. 08. 2018.
Незаконит отказ Љиљани Смајловић у „Политици“
Отказ бившој главној и одговорној уредници „Политике “ Љиљани Смајловић био је незаконит, пресудио је Први основни суд у Београду. „Политика новине и магазини“ (ПНМ), издавач најстаријег дневног листа на Балкану, дужан је да Љиљани Смајловић исплати накнаду штете у износу од 2.674.667 динара. У образложењу пресуде судија Виолета Савељић Долашевић истиче да је „Љиљана Смајловић 4. јула 2016. године поднела оставку на положај главног и одговорног уредника, мејлом који је упутила заступницима тужене (ПНМ, прим.нов), али није изразила своју вољу да радни однос престане, а њена изјава ни по форми, ни по садржани, не представља изјаву о отказу Уговора о раду“.
Упркос томе, стоји у пресуди, директорке „Политике“ Мира Глишић Симић и Нина Самарџић су изјаву о оставци „протумачиле као отказ Уговора о раду и дана 11. 7. 2016. године, док је тужиља била на годишњем одмору, донеле Решење о престанку радног односа без образложења и поуке о правном леку“.
Љиљана Смајловић на суду је изјавила да добро зна разлику између оставке на место главног и одговорног уредника и отказа Уговора о раду, да није дала отказ, већ је поднела оставку на место уредника када је схватила да је обмањивана од стране директорке Мире Глишић Симић која је тврдила да се радна места не могу попуњавати без седнице Скупштине Друштва.
Смајловић је истакла и да је „оставку поднела циљем да се сазове Скупштина која би, између осталог, разматрала њену оставку, али се и изјаснила да ли подржава аутономију главног уредника и самосталност редакције“.
Навела је и да је „уверена да је допринела угледу и утицају „Политике“, да је самостално водила уређивачку политику и да је то довело до подршке јавности и благог раста тиража“.
Суд је исказ Љиљане Смајловић „прихватио као јасан, логичан, искрен и уверљив“.
Бившу уредницу „Политике“ заступала је Александра Ковачевић из Адвокатске канцеларије „Томановић“.
Против ове пресуде дозвољена је жалба Апелационом суду у Београду.
Коментари (3)
Остави коментар13.08.
2018.
Režimski aršini
Surova je istina da nisu svi jednaki pred zakonom u Srbiji. Slučaj lj. smajlović je još jedan primer za to. Ona je ekspresno dobila politiku u prvom stepenu u, za naše uslove, kratkom roku od 2 godine. Pata karte, jer su i politika i lj. smajlović izdanci istog, vučićevog režima. Čeka se drugi stepen, i kompromis, pa da budu zadovoljni i lj.s. i politka. U međuvremenu, i ja sam podneo tužbu, po Zakonu o informisanju, još u vreme dok je lj. smajlović bila aktivna glavna i odgovorna urednica politike, i protiv njene novinarke i glavnog urednika solidarno (tada lj. smajlović, a danas je to njen naslednik ua tom mestu). Čist slučaj, ali do danas, za 2,5 godine,održana je 1 (jedna) rasprava! A po Zakonu postupak u ovakvim slučajevima je hitan! Pred istim sudom. Koja lakrdija!
Одговори11.08.
2018.
Браво
Честитке Љиљи Смајловић и њеној адвокатици на добијеној првој рунди. Била је критикована због прорежимске пристрасности, али је из данашње перспективе она била светао лик који је "Политику" спасавао потонућа.
Одговори10.08.
2018.
Dajte izreku presude
Iz vaseg saopstenja se ne vidi kakav spor je Ljiljana vodila protiv Politike. Radni ili parnicu za naknadu stete?
ОдговориAko je radni, onda je sud morao da u izreci presude naglasi kakav je dalji njen radno-pravni status i da nalozi Politici da je vrati na posao, ukoliko je sud u radnom sporu utvrdio da je otkaz dobila nezaknito.
Ako je vodila parnicu za naknadu stete onda je bilo korektno da ste naveli koliko je Ljiljana novca trazila od Politike, a vidimo da je dobila 2,6 miliona dinara, sto bi za dve godine od otkaza bilo oko 100.000 dinara mesecno.
Plata glodura u Politici je visestruko veca od toga, sto znaci da je sud, ako je izveo racunicu od 2,6 miliona dinara, stao na stanoviste da je njena smena za mesta glodura zakonita, ali da je sam cin otkaz nezakonit pa joj zbog toga pripada odgovarajuce obestecenje.
To dalje znaci da je Ljiljana, posle ostavke, trebalo da bude rasporedjena na neko nize urednicko ili novinarsko mesto. Tesko je i zamisliti da joj je toi tada i sada bio cilj i da je tuzbenim zahtevom to trazila. Takodje je tesko zamisliti da u naknadi stete nije trazila platu glodura, odnosno visestruko vece obastecenje od presudjenog.
U cilju istinitog informisanja javnosti bili ste duzni da saopstite sta je Ljiljana zaista trazila tuzbenim zahtevom od Politike, a sta dobila, pa da na osnovu toga javnost ceni koliko je velika ta njena pobeda nad listom koji je uredivala do 11.7.2016.
Navodjenje nekoliko fragmenata iz obrazlozenja presude svakako nije dovoljno, ukoliko za cilj niste imali da manipuliste sa javnoscu.
Dajte nam izreku presude, da tacno znamo sta je sud odlucio. To je mnogo znacajnija informacija od one koji je advokat i iz cije kancelarije zastupao Ljiljanu.