Извештаји са суђења
01. 03. 2018.
Апелациони суд укинуо првостепену пресуду у спору Бугарски против „Политике“
Апелациони суд у Београду укинуо је пресуду Првог основног суда из 2016. године, по којој је „Политика новине и магазини“ требало да новинара Данила Бугарског врати на посао и случај вратио на поновно суђење.
Пресудом Првог основног суда која је донета 26. октобра 2016. године, „Политика новине и магазини“, осим што је требало Бугарског да врати на посао у року од осам дана, била је дужна и да новинару на име трошкова парничног поступка плати око 320 хиљада динара.
У образложењу пресуде Апелационог суда из новембра претходне године, а у коју је УНС имао увид, наводи се да према Закону о раду „послодавац може запосленом да откаже уговор о раду ако за то постоји оправдани разлог“.
„Тачно је да оспорена решења не садрже конкретизоване разлоге због којих је престала потреба за радом тужиоца и због којих је тужиоцу отказан уговор о раду као технолошком вишку“, наводи се у образложењу пресуде Апелационог суда и да је нејасно да ли је на пословима на којима је био запослени тужилац дошло до смањења броја извршилаца или укидања тужиочевих послова.
Данило Бугарски за УНС је коментарисао одлуку Апелационог суда и рекао да није ни очекивао да ће овај суд потврдити првостепену пресуду којем је усвојен његов тужбени захтев јер 17 осталих колега и службеника који су у овом радном спору са кућом "Политика новине и магазини“, исто или слично прошли.
„Зашто бих једино ја био изузетак?! Било како било, већ неколико мојих колега, касније су на већим судским инстанцама ипак доживели сатисфакцију и враћени су на посао. Иако се већ ближи осма година, како водим радни спор, мени преостаје да наставим са доказима да је прекршен члан Закона о раду везан за утврђивање технолошког вишка у туженој ’Политика новина и магазини’“, каже Бугарски који је више од двадесет година био запослен у „Политици“ и додаје да има и нове материјалне доказе и нове сведоке који ће својим исказима потврдити да је био незаконито отпуштен.
Бугарски је био у радном односу на месту новинара у листу „Политика“ до 2010. године, када му је у марту престао радни однос на основу решења генералног директора, уз образложење да је дошло до организационих промена које имају за циљ рационализацију организације послова и смањење укупног броја запослених.
Из ових разлога, како је утврђено у првостепеном поступку , „Политика новине и магазини“ није могла Бугарског да премести на друге послове, као ни да му обезбеди посао код другог послодавца и исплатила му је отпремнину у износу око 400 хиљада динара.
Први основни суд је након низа одржаних рочишта од 2012. године до 2016. године, стао на страну новинара.
Овај суд је утврдио да је тужена фирма ангажовала спољне сараднике, који су радили новинарске послове, што је „противно одредби колективног уговора којим је прописано да послодавац може да донесе одлуку о престанку потребе за радом запослених без доношења програма, под условом да није ангажовао спољне сараднике који обављају сличне или исте послове“.
Апелациони суд је закључио да се првостепени суд није бавио утврђивањем чињенице на околност природе послова спољних сарадникa, као и да је пропустио да утврди уговорни однос између туженог и спољних сарадника, да ли је постојао уговор и да ли су они примали редовну плату.
У образложењу се наводи и да је првостепени суд пропустио да испита чињенице на околности да ли је тужени био у обавези да донесе Програм решавања вишка запослених у складу са одредбом члана 153 Закона о у раду.
“У зависности од ове чињенице да утврди да ли су тужиочеви послови укинути или је на истим дошло до смањења броја извршилаца, да ли су тим Програмом, под условом да је исти донет, утврђени критеријуми и којим редоследом, да ли је утврђен критерујум годишња осена рада, а затим ће испитати и да ли постоји писани траг о оцењивању тужиоца (Одлука о оцењивању)”, стоји у образложењу.
У пресуди се даље наводи, да првостепени суд треба да утврди и да ли је тужени у Програму за решавање вишка запослених један од критеријума био оцењивање запослених и да ли је тужени донео Одлуку о оцењивању тужиоца.
„У ситуацији када су лоше оцењени резултати тужиоца били одлучујући за проглашење тужиоца за технолошки вишак према наводима Мери Билић, која је имала овлашћење да оцењује запослене и према чијем исказу је тужилац имао просечну оцену 3,3 на основу критерујума, јер се тужилац није претерано истицао у раду, нити је остваривао резултате, да једино тужилац из тих разлога из њене редакције био предложен да буде технолошки вишак будући да је имао најнижу оцену од свих“, наводи Aпелациони суд и додаје да је остало неразјашњено са којом наменом су критеријуми примењивани, имајући у виду закључак првостепеног суда да је једини разлог за незаконитост оспорених решења и тај што оцењивање није било извршено у циљу утврђивање вишка запослених и да тужени није примењивао критеријум у складу са Правилником из 2009. године.
Пресуду Апелационог суда донело је веће у саставу Весна Мартиновић (председник), Снежана Витошевић и Ружица Ранковић.
Коментари (3)
Остави коментар02.03.
2018.
Пуно среће у даљој каријери "судија"
Политика ће наравно морати све незаконито отпуштене да врати на посао и исплати их све до тренутка враћања. Интересантно је да се судија Весна Мартиновић спомиње у више пресуда Апелационог суда којим се оспоравају одлуке Првог основног суда.
Одговори02.03.
2018.
директорка је учинила кривично дело
Не извршавањем судске пресуде чини се кривично дело те директорку треба тужити по основу кривице. Не подносити кривичну пријаву јер тужилац по њој неће поступити, већ је тужити по основу извршења кривичног дела.
Одговори01.03.
2018.
Суд вратио Светлану Васовић Мекина
Врховни касациони суд, поступајући по ванредном правном леку, ревизији, укинуо је пресуду Апелационог суда у Београду, који је преиначио пресуду Првог основног суда, и вратио на посао Светлану Васовић Мекина, некадашњу дописницу "Политике" иѕ Љубане.
ОдговориДиректорка "Политике", међутим, неће да изврши пресуду, односно да врати на поасо Светлану Васовић Мекина.
Да ли је директорка "Политике" јача од закона.