Извештаји са суђења
14. 11. 2017.
Могуће мирно решење спора Јововић против „Новости“ за мобинг
У Вишем суду у Београду данас je одложено суђење по тужби новинарке Јелене Јововић против Компаније „Новости“ за мобинг, које је требало да буде поновљено по пресуди Апелационог суда. Адвокати који заступају тужиоца и туженог су изјавили да је "могуће мирно решење спора". Судија Ирена Гарчевић је због овог предлога одложила рочиште и наредно заказала за 12. децембар. Подсетимо, пресудом Вишег суда која је донета 11. маја прошле године, Компанија „Новости“ је била обавезна да новинарки на име душевног бола због повреде части и угледа исплати 300.000 динара.
Компанији је тада наложено да спречи даљи мобинг над Јововићком и омогући јој да обавља послове уредника посебних издања на које је постављена после смене са места уредника додатка „Живот плус“ 2013. године.
Апелациони суд је у мају ове године укинуо ову пресуду и наложио првостепеном суду да понови поступак.
Овом суду је, како пише у пресуди, остало нејасно „због чега је Виши суд обавезао туженог да тужиљи на име накнаде нематеријалне штете због претрпљених душевних болова, због повреде части и угледа исплати износ од 300.000 динара, када није разјаснио у чему се састоји штета и како се манифестовала, односно, на који начин и због које незаконите радње Дмитровића је новинарка претрпела душевни бол због повреде угледа и части“.
Апелациони суд наложио је првостепеном суду да у поновном поступку, имајући у виду примедбе на које му је указано, разјасни да ли је у понашању и опхођењу Ратка Дмитровића према Јелени Јововић било елемената злостављања, да ли распоређивање Јововићке на друго радно место, уредника посебних додатака, представља атак на њу, имајући у виду да је распоређивање и организовање послова у надлежности директора Компаније.
Коментари (1)
Остави коментар19.11.
2017.
Nije razjasnjeno???
Apelacioni sud je nalozio prvostepenom sudu da razjasni.......itd. Prvo, novinarka Jovovic je ,,smenjena,, sa mesta urednika, iako Zakon ne poznaje terminal ,,smena,, , Ali tako da je sa istim Ugovorom o Radu , dakle ISTIM, godinu i vise bila nerasporedjena, bez stola, kancelarije , sa licnim stvarima koje su bez odobrenja smesrene u neki magacin, dok je istovremeno tzv.Direktor , na njeno mesto postavio osobu koja , Prema sistematizaciji nema ispunjen osnovni uslov Visoku spremu, koju doduse nema ni tzv. Direktor.
ОдговориSud bi trebalo da obrati paznju na cijenice koje su jasno istaknute u tuzbi, da ih ponovo razmotri I dosudi pravicnu naknadu stete, naravno us zakonsku kamatu, kso sto je to propisano u Zakonu.
Istovremeno, ako se tuziteljka I tuzeni dogovore o mirnom resenju spora, tuzeni isplati naknadu stete, Tuzilac bi mogao da u drugom postupku tuzi tzv.Direktora , sada vec bivseg, za naknadu stete Kompaniji.
Samo ovakav ishod je zakoni, a takodje I pravedan. Svako da odgovara za svoje radnje I ,,uspehe,,