Конкурс за годишње награде УНС-а
Конкурс за годишње награде УНС-а
Насловна  |  Новинари на суду  |  Судска пракса  |  Судска пракса - ауторке  |  Због објављивања фотографије на интернету без дозволе аутора казна већа 200 одсто
Povećaj veličinu slova Vrati na prvobitnu veličinu slova Smanji veličinu slova štampaj štampaj
 

Pošalji prijatelju

Судска пракса - ауторке

29. 03. 2019.

Аутор: М. Илић Извор: УНС

Због објављивања фотографије на интернету без дозволе аутора казна већа 200 одсто

На порталу УНС онлајн (www.uns.rs) у рубрици „Новинари на суду - судска пракса“ објављујемо првостепене и правоснажне пресуде по тужбама против новинара и медија на основу Закона о јавном информисању и медијима, Закона о ауторским и сродним правима, Закона о облигационим односима, Закона о раду (тзв. штампарке, ауторке, радни спорови)… У овој рубрици извештавамо о суђењима, а обавештавамо и о пресудама, као и о ставовима Врховног, Управног и Уставног суда у вези са медијским парницама. Данас објављујемо пресуду - Због објављивања фотографије на интернету без дозволе аутора казна већа 200 одсто.

 АПЕЛАЦИОНИ СУД У БЕОГРАДУ: Због глобалног коришћења фотографије објављене без дозволе аутора казна се увећава 200 одсто

ПРЕСУДА: ПРЕИНАЧУЈЕ СЕ пресуда Вишег суда у Београду П4.бр. 18/15 од 1. 11. 2016. године у ставу трећем изреке , тако што се обавезује тужени „АМГ“ да тужиоцу С. Џ, на име накнаде имовинске штете због повреде ауторског права, неовлашћеног…(објављивања, прим. УНС-а) ауторског дела тужиоца, поред износа досуђеног ставом другим изреке исплати износ од још 12.306 динара са каматом…док се захтев тужиоца преко досуђеног, а од траженог износа од 100.000 динара, за износ од још 81.541 динар са каматом, ОДБИЈА, ако неоснован.

ОБРАЗЛОЖЕЊЕ: Пресудом Вишег суда у Београду П4. бр. 18/15 од 1. 11. 2016. године, ставом првим изреке усвојен је тужбени захтев тужиоца С. Џ…и утврђено је да је тужени „АМГ“ повредио ауторска права тужиоца, тако што је дана…18. 8. 2014. године на свом интернет порталу дневних новина „К“ www.k.rs у чланку са насловом „Београђани згрожени: билборд реклама за “Мини“ на месту погибије Л. Ј!“ Неовлашћено…(објавио, прим. УНС-a)…фотографију билборда са рекламом за „Мини морис“, без сагласности аутора, чиме је аутору нанео имовинску штету. Ставом другим изреке обавезан је тужени „АМГ“  да тужиоцу С. Џ. на име накнаде имовинске штете због повреде ауторских права…исплати износ од 6.153 динара са законском затезном каматом…Ставом трећим изреке одбијен је тужбени захтев (С. Џ. – прим. УНС-а) којим је тражено да му се накнади имовинска штета због повреде ауторских права…за износ од још 93.847 динара, преко досуђеног…Ставом четвртим изреке обавезан је тужени „АМГ“ да С. Џ. накнади трошкове поступка у укупном износу од 45.546 динара са законском затезном каматом…

Против наведене пресуде тужилац је благовремено уложио жалбу побијајући пресуду у ставу трећем изреке…

Апелациони суд је испитао побијану пресуду…па је оценио да је изјављена жалба делимично основана…

Према утврђеном чињеничном стању тужилац је…фоторепортер и аутор фотографије билборда са рекламом „Мини морис“, која се налазила на прилазу Бранковом мосту из правца Новог Београда. Дана 18. 8. 2014. године у електронском издању дневних нови на „К“ www.k.rs, у оквиру чланка „Београђани згрожени: билборд реклама за „Мини“ на месту погибије Л. Ј!“, тужени је неовлашћено…(објавио - прим. УНС-а) ову фотографију без знања и одобрења тужиоца као аутора. Тужени је наведену фотографију преузео са Фејсбук профила тужиоца…

СТАВ АПЕЛАЦИОНОГ СУДА: Одлучујући о висини накнаде имовинске штете, првостепени суд је правилно указао на преглед минималних цена фотографије УЛУПУДС-а, те је правилно закључио да, имајући у виду поменути ценовник тужиоцу припада износ од 6.153 динара за објављивање спорне фотографије. Међутим, основано тужилац у жалби указује да је првостепени суд погрешно закључио да тужиоцу не припада увећање основне цене за 200%, будући да, како то основано тужилац указује у жалби, спорна фотографија је глобално коришћена, имајући у виду да је  објављена на интернет страници туженог, те самим тим  да је на овај начин учињена доступном неограниченом броју корисника на интернету. Стога тужиоцу припада увећање од 200%  на име глобалног коришћења, због чега је тужени дужан да му поред износа од 6.153 динара, исплати износ од још 12.306. динара, односно укупан износ од 18.459 динара, са каматом…

 

 

Коментари (0)

Остави коментар

Нема коментара.

Остави коментар

Молимо Вас да прочитате следећа правила пре коментарисања:

Коментари који садрже увреде, непристојан говор, претње, расистичке или шовинистичке поруке неће бити објављени.

Није дозвољено лажно представљање, остављање лажних података у пољима за слање коментара. Молимо Вас да се у писању коментара придржавате правописних правила. Коментаре писане искључиво великим словима нећемо објављивати. Задржавамо право избора или скраћивања коментара који ће бити објављени. Мишљења садржана у коментарима не представљају ставове УНС-а.

Коментаре које се односе на уређивачку политику можете послати на адресу unsinfo@uns.org.rs

Саопштења Акције Конкурси