Конкурс за годишње награде УНС-а
Конкурс за годишње награде УНС-а
Насловна  |  Новинари на суду  |  Судска пракса  |  Судска пракса - радни спорови  |  Апелациони суд: Незаконит анекс уговора о премештају Срђана Шкора са места шефа деска „Новости“
Povećaj veličinu slova Vrati na prvobitnu veličinu slova Smanji veličinu slova štampaj štampaj
 

Pošalji prijatelju

Судска пракса - радни спорови

13. 11. 2018.

Апелациони суд: Незаконит анекс уговора о премештају Срђана Шкора са места шефа деска „Новости“

ПРЕСУДА - ОДБИЈА СЕ као неоснована жалба туженог (НИД Компанија „Новости“ а.д. из Београда - прим. УНС) и ПОТВРЂУЈЕ пресуда Првог основног суда у Београду П1 1595/14 од 17. 2. 2012. године.

ОДБАЦУЈЕ СЕ поднесак пуномоћника туженог насловљен као: “Допуна тужбе“ од 28. 9. 2012. године.

ОБРАЗЛОЖЕЊЕ - Пресудом Првог основног суда у Београду П1 1595/14 од 17. 2. 2017. године поништен је као незаконит Анекс уговора о раду бр. 14 од 19. 5. 2014. године, којим се мења основни Уговор о раду бр. 5262 од 5. 9. 2006. године као и тачка 3. Уговора о раду од 11.5.2015. године, сви закључени између туженог (НИД Компанија „Новости“ а.д. из Београда и Срђана Шкора из Београда - прим УНС). Обавезан је тужени да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у исносу од 177.000 динара.

Против наведене пресуде тужени је благовременои изјавио жалбу. Испитујући правилност побијане пресуде Апелациони суд је оценио да је жалба туженог неоснована.

Према чињеничном стању утврђеном у првостепеном поступку тужилац је са туженим закључио Уговор о раду бр. 5262/06 од 5. 9. 2006. године за обављање послова одговорног уредника издања „Ревија 92“, са седмим степеном стручне спреме, на неодређено време. У међувремену Шкоро је именован за шефа деска дневног листа „Вечерње новости“(прим - УНС). На основу понуде туженог за закључење Анекса уговора о раду са обавештењем о разлозима за понуду и правним последицама  бр. 2504 од 19. 5. 2014. године, упућене тужиоцу утврђено је да је због измењених околности дошло до измене уговорених услова рада у уговору бр. 5262 од 5. 9. 2006. године, па је тужиоцу понуђено закључење Анекса уговора о раду почев од 20. 5. 2014. године, због потребе процеса организације рада и неопходности да се изврши премештај тужиоца на други одговарајући посао помоћника одговорног уредника листа „Спорт“. Изјашњавајући се о наведеној понуди тужилац је оспорио наведену понуду за закључење анекса уговора о раду, јер је усмено смењен са послова шефа деска листа „Вечерње новости“, наведени Анкес уговора о раду понуђен му је без образложења у вези са разлогом за његово премештање у другу редакцију и то на послове које никада није радио, са знатном мањом платом, безусловно и одмах, његов премештај није заснован на објективним потребама и оправданим разлозима, представља казну за његов иступ у јавности и изнето мишљење, његово удаљење из редакције „Вечерење новости“ има дискриминаторски казнени карактер и мотивисано је разлозима који нису у домену радног права.

Повреда Правилника о унутрашњој организацији и систематизацији - Према садржају Правилника о унутрашњој организацији и систематизацији послова код туженог бр. 738 од 15. 5. 2006. године, запослени може бити распоређен на све послове које одговарају његовој стручној спреми одређене врсте занимања, знању и способностима, ако то захтевају потребе процеса и организације рада. У прилогу Правилника налази се опис послова код туженог. За радно место шефа деска прописани услови: ВСС (VII стпен стручне спреме), као и за радно место одговорног уредника „Зова“, „Енигме“, „Новости огласи“, „Калибра“, „Ревије 92“, „Тип новости“, „Трећег ока“ и „Биља и здравља“, а да није предвиђено радно место одговорног уредника листа „Спорт“, нити помоћника одговорног уредника листа „Спорт“, а није предвиђено ни радно место помоћник одговорног уредника, већ су предвиђена радна места и то: помоћник или уредник издања и шефа деска, помоћник или заменик уредника рубрике, друштва, политичке,економске, помоћник уредника београдске рубрике, помоћник уредника спољне рубрике, помоћник уредника културне рубрике, помоћник уредника спортске рубрике.

Колективним уговором  туженог бр. 4412 од 14. 8. 2012. године, чланом 6 став 1 предвиђено је да новинар има право да у складу са прописима и правилима професије, слободно прикупља и обрађује информације, истражује догађаје од јавног интереса, извештава о јавним догађајима, појавама, предметима и делатностима од јавног интереса, те да изражава мишљење о свим питањима од јавног интереса, а ставом 3. истог члана да новинару због мишљења изнетог у кладу са прописима и правилима новинарске професије не може да буде отказан Уговор о раду, смањена зарада, промењен положај у редакцији, нити на било који други начин отежано обављање радних задатака.

ОЦЕНА АПЕЛАЦИОНОГ СУДА - По оцени овог суда, супротно наводима жалбе, правилно је првостепени суд усвојио захтев тужиоца закључивши да је оспорени Анекс уговора о раду од 19. 5. 2014. године, незаконит.

Неоснован је навод жалбе да је наведена понуда у потпуности у складу са чланом 172 Закона о раду с обзиром да је децидно истакнуто да се понуда чини због потребе процеса и организације рада и да се из понуде и из анкеса јасно може видети да је дискреционо право послодавца да понуди запосленом измену Уговора о раду, као и да је дискреционо право запосленог да ли то прихватити или не.

Ово зато што Анекс уговора о раду, као и Понуда која му је у смислу чл. 172 ЗОР претходи, морају да садрже опавдане разлоге за измену уговорених услова рада и премештај запосленог на други одговорајући посао, односно премештај запосленог мора бити условљен стварним потребама процеса и организације рада, а што овде и по оцени овог суда, није случај, како је то правилно закључио и првостепени суд.

Наиме, имајући у виду садржину предметне Понуде за закључивање Анекса бе. 14. из исте се супротно наводима жалбе, не може утврдити које су то стварне и објективне потребе процеса и организације рада настале, због којих се тужени премешта са радног места шефа деска листа „Вечерње новости“ на радно место помоћника одговорног уредника листа „Спорт“.

У оваквој ситуацији (када уопште нису наведене ни прецизиране потребе процеса и организације рада које условљавају премештај запосленог на други одговарајући посао, по оцени овог суда недостаје објективни услов за правилност и оправданост учињене понуде, као и за законитост оспореног Анекса. То је први разлог услед кога спорни Анекс бр. 14 под бр. 2504 од 19. 5. 2014. године није у складу са законом, и као такав је морао бити поништен.

Са друге стране и по оцени овог суда, овде није био испуњен ни субјективни услов за оправданост учињене Понуде за премештај тужиоца на други одговарајући посао, јер се не може прихватити као тачна тврдња туженог да није био задовољан радом тужиоца на пословима шефа деска, јер је тужени пропустио да разлоге премештаја наведе у понуди за закључење оспореног анекса, а како је то правилно закључио и образложио у побијаној пресуди и првостепени суд, па зато дате разлоге с тим у вези  овај суд на овом  месту посебно не понавља. Стога је, оспорени Анекс неправилан, и као такав је морао бити поништен.

(Из пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 1911/17 од 14. 6. 2018. године)  

 

Коментари (0)

Остави коментар

Нема коментара.

Остави коментар

Молимо Вас да прочитате следећа правила пре коментарисања:

Коментари који садрже увреде, непристојан говор, претње, расистичке или шовинистичке поруке неће бити објављени.

Није дозвољено лажно представљање, остављање лажних података у пољима за слање коментара. Молимо Вас да се у писању коментара придржавате правописних правила. Коментаре писане искључиво великим словима нећемо објављивати. Задржавамо право избора или скраћивања коментара који ће бити објављени. Мишљења садржана у коментарима не представљају ставове УНС-а.

Коментаре које се односе на уређивачку политику можете послати на адресу unsinfo@uns.org.rs

Саопштења Акције Конкурси