Вести
19. 02. 2020.
Апелационо тужилаштво одбацило приговоре на одбацивање кривичне пријаве против Миломира Марића
Апелационо јавно тужилаштво одбацило је приговоре професора Данијела Синанија и Филозофског факултета, као и Славко Ћурувија фондације, НУНС-а, НДНВ-а и АОМ-а на одлуку Вишег јавног тужилаштва у Београду да одбаци њихове кривичне пријаве против Миломира Марића, али је истовремено пријаве доставило Трећем основном јавном тужилаштву
Две кривичне пријаве против главног уредника ТВ Хепи Миломира Марића због вређања професора Филозофског факултета Данијела Синанија у програму те телевизије с националном фреквенције – и дефинитивно неће бити процесуиране.
Како СЋФ сазнаје, Апелационо јавно тужилаштво је истога дана, 5. фебруара, одбацило приговоре које су на одлуку Вишег јавног тужилаштва у Београду о одбачају кривичне пријаве против Марића одвојено поднели сам професор Синани и Филозофски факултет, односно Славко Ћурувија фондација, Независно удружење новинара Србије, Независно друштво новинара Војводине и Асоцијација онлајн медија.
Истина, тужилаштво није до краја затворило очи на оно што је Марић изговорио у својој емисији.
Наиме, Више јавно тужилаштво је кривичне пријаве професора Синанија и Филозофског факултета против Марића за кривично дело изазивања националне, расне и верске мржње и нетрпељивости преквалификовало у друго и лакше санкционисано кривично дело – у повреду угледа због расне, верске, националне или друге припадности – и доставило их на поступање Трећем основном јавном тужилаштву у Београду.
Кривична пријава Славко Ћурувија фондације, НУНС-а, НДНВ-а и АОМ-а такође је прослеђена Трећем основном јавном тужилаштву, али није било потребе да се преквалификује, пошто је већ садржала и кривично дело повреде угледа због расне, верске, националне и друге припадности.
Апелационо јавно тужилаштво није до краја затворило очи на оно што је Марић изговорио у својој емисији. Оно је кривичне пријаве против Марића доставило на поступање Трећем основном јавном тужилаштву
Како СЋФ сазнаје, Више јавно тужилаштво о преиначењу кривичног дела и прослеђивању кривичне пријаве нижем тужилаштву није обавестило Филозофски факултет и његовог браниоца, већ су они о томе сазнали из решења Апелационог тужилаштва о одбачају приговора.
У том решењу, у које је Фондација имала увид, њихов приговор на одлуку Вишег тужилаштва одбацује се као неоснован, а сама одлука Вишег тужилаштва оцењена је као „правилна и утемељена у законским прописима“.
Апелација, тако, није имала примедбу на став Вишег тужилаштва да изјаве „пријављеног Марића не садрже елементе кривичног дела из чл. 317 КЗ (изазивање националне, расне и верске мржње и нетрпељивости), имајући у виду да он ни у једном тренутку није исказао мржњу или нетрпељивост према неком народу или етничкој заједници, већ је изражавао своје личне ставове у односу на тада актуелну тему“.
Примедбе Апелационог тужилаштва вала није било ни на закључак Вишег тужилаштва који имплицира да су спорне Марићеве изјаве истргнуте из контекста.
„Поједине (Марићеве) изјаве које су цитиране у кривичној пријави као радња извршења засебно су издвојене из целокупне конверзације, тако да су добиле другачији контекст.“
„Недостатак основа за подношење приговора“
Више јавно тужилаштво је и у случају кривичне пријаве коју су поднели Славко Ћурувија фондација и још три новинарска и медијска удружења закључило да у наступу Миломира Марића не постоје основи сумње да је учињено кривично дело које се гони по службеној дужности.
Приговор Славко Ћурувија фондације и три новинарска и медијска удружења на одлуку Вишег тужилаштва Апелационо тужилаштво је такође одбило, али у овом случају због недостатка основа за подношење приговора.
У допису који је Апелационо тужилаштво доставило СЋФ наводи се да подносиоци приговора немају статус оштећеног у поступку „па вам самим тим закон не дозвољава подношење приговора на одлуку Вишег јавног тужилаштва у Београду из ког разлога ваш поднесак и није могао да буде разматран као приговор“.
Обе кривичне пријаве поднете су против главног уредника ТВ Хепи Миломира Марића због вређања професора Данијела Синанија у емисији „Добро јутро, Србијо“ која је на тој телевизији емитована 30. септембра прошле године.
Говорећи о поступку у вези са докторатом министра финансија Синише Малог, главни уредник ТВ Хепи рекао је да ће о њему одлучивати Хашим Тачи и Рамуш Харадинај, додајући да је „један њихов представник члан те комисије“.
„Појавио се један, мало сумњиво презиме, подсећа на Синана Хасанија, да му нешто није… Е сад, он у Београду говори да је Синиша Мали нестручњак, а човек направио Београд на води…“, рекао је Марић и додао да му није битно да ли је неко Албанац. По Марићевом мишљењу, Синани не може да буде морални судија, јер би на Косову „Тачи и Харадинај Србина који би то покушао стрељали“.
Чак је и Регулаторно тело за електронско медије изрекло меру опомене Телевизији Хепи због вређања и „подстицања дискриминације на основу националне припадности“ те је наложило тој телевизији да ову одлуку објави у свом програму, као и у једном дневном листу.
Међутим, Више јавно тужилаштво је 9. јануара ове године дописом одбацило кривичну пријаву коју су Славко Ћурувија фондација и новинарска и медијска удружења поднели против Марића јер, како је наведено, не постоје основи сумње да је учињено предметно кривично дело, нити било које друго кривично дело које се гони по службеној дужности из надлежности ВЈТ.
|
(НЕ)ПРИСТРАСНОСТ СТЕФАНОВИЋА И ИЛИЋА Потпис на одбачај кривичне пријаве против Миломира Марића ставио је заменик тужиоца ВЈТ Ненад Стефановић, који је и председник Удружење тужилаца и судија Србије (УСТ). Због писања Цензоловке о читавом случају, то удружење обратило се поверенику Државног већа тужилаца Горану Илићу због угрожавања самосталности рада тужилаца. УСТ се истовремено пожалио и на писање листа Данас који је објавио да је тужилац Стефановић у октобру 2018. гостовао код Марића на ТВ Хепи, али да због тога није поднео захтев за сопствено изузеће. На евентуалну пристрасност тужиоца Стефановића указано је, како дознајемо, у приговору Филозофског факултета и професора Данијела Синанија Апелационом тужилаштву на одлуку Вишег јавног тужилаштва. Повереник за самосталност јавног тужилаштва Горан Илић изузео се од давања мишљења по захтеву Удружења тужилаца и судија Србије које је тврдило да су лист Данас и портал Цензоловка текстовима о одлуци Вишег тужилаштва у Београду да одбаци кривичну пријаву против уредника Телевизије Хепи Миломира Марића угрозили самосталност поступајућег заменика тужиоца Ненада Стефановића. УСТ је потом позвао Илића да „због одсуства непристрасности“ поднесе оставку на функцију заменика председника ДВТ и повереника за самосталност ДВТ како би „сви носиоци јавнотужилачке функције уживали адекватну заштиту у свом поступању“. |
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.