Вести
21. 12. 2013.
Пресуда после 20 година
У крагујевачком правосуђу недавно је донета пресуда која би, према трајању судског поступка и начину на који је изречена, мирне душе моглa да конкурише за Гинисову књигу рекорда, али и ону Риплијеву рубрику "Веровали или не".
У Вишем суду у Крагујевцу летос је, наиме, пресуђено, а у овдашњем Апелационом суду почетком децембра потврђено да се угашеном недељнику "Светлост" (пропао пре две године, након неуспеле приватизације) и његовом некадашњем глодуру Мирославу Јовановићу изрекне новчана казна од око милион динара (са затезним каматама и судским трошковима), по тужби Мирјане и Стевана Јосимовића, који су својевремено у Крагујевцу држали апотеку "Планта Медика".
Јосимовићи су "Светлост" тужили 4. септембра 1996, због текста који је, под називом "Отимачина", у том недељнику објављен 9. јуна 1994. године. Судиница Вишег суда у Крагујевцу Марија Петровић је 11. јуна 2013. пресудила да "Светлост" и Јовановић приватним тужиоцима, на име причињене нематеријалне и материјалне штете, треба да исплате 789.051,19 динара, односно око милион динара са затезним каматама и судским трошковима. Судија крагујевачког Апелационог суда Божидар Вујичић потврдио је, након жалбе тужених, пресуду колегинице из ниже судске инстанце, која је (пресуда) тиме 5. децембра 2013, односно тачно 19 година, пет месеци и 26 дана од објављивања текста "Отимачина", постала правоснажна.
Тужени на њу могу да се жале Уставном и Врховном касационом суду, и то због повреде материјалног права и парничног поступка, али жалба не одлаже извршење пресуде. Угашени крагујевачки недељник и Мирослав Јовановић, који је сада главни уредник "Крагујевачких новина", можда су "добро" и прошли, с обзиром да је одштетни захтев њихових тужиоца "тежио" више од 22 милиона динара, односно око 200.000 евра. Остаје нејасно како ће тужени да плате пресуђену одштету приватним тужиоцима, пошто недељник "Светлост" више не постоји, осим на папиру, као правни субјект.
Овде ваља, у најкраћем, напоменути да је "Светлост" 9. јуна 1994, на основу изјаве Крагујевчанина Радослава Николића, објавила краћи текст под насловом "Отимачина", у којем је он (Николић) тврдио да је установио да су цитостатици које је у то време за тешко болесног оца куповао у апотеци "Планта Медика" лекови из хуманитарне помоћи, те да се "неко богати на народној муци"...
Николић је јуче новинарима потврдио да је истина све што је рекао и 9. јуна 1944. новинарима "Светлости", нагласивши да је и пред судом казао да је у тексту "Отимачина", који су потом пренели и поједини престонички медији, дословце пренета његова изјава.
Осуђени глодур угашене "Светлости" Мирослав Јовановић јуче је истакао да се Виши и Апелациони суд нису ни потрудили да утврде да ли је то што је написано 9. јуна 1994. године истина или не, већ да у старту констатују да је "неистина добила публицитет", на основу чега није тешко закључити да судије нису поступиле по закону, што се види и по начину изрицања и образложењу пресуде.
- У време настајања текста, у јуну 1994, и подношења тужбе власника "Планта Медике", у септембру 2006, на снази је био Закон о систему јавног информисања, према чијим је одредбама тужба за накнаду штете могла да се поднесе само против власника, или издавача листа, а не и против аутора текста и уредника новине. Због тога сам и очекивао да ће део тужбе који се односио на уредника да буде одбачен. Испоставило се, међутим, да су се судије Вишег и Апелационог суда позивале на одредбе закона из 1990-е, али да су пресуду донеле и образложиле према важећем Закону о информисању, у којем је одговорност персонализована, што је погрешна примена материјалног права. Суд је, очито, побркао бабе и жабе, оценио је Јовановић.
Аждаје из 90-их
- Имам утисак да се неке аждаје из 90-их година поново оживљавају. "Светлост" је тих 90-их била антирежимски лист, па нам се, можда, на овај начин враћају неки стари дугови, рекао је јуче Мирослав Јовановић, напомињући да "мисли да су приватни тужиоци против "Светлости" и њега сада запослени у Министарству здравља".
Незадовољни адвокат
Адвокат власника апотеке "Планта Медика" Радмило Пантовић одбацио је оптужбе некадашњег уредника "Светлости" Мирослава Јовановића да је пресуда Апелационог суда заснована на погрешној примени материјалног права. Пантовић је казао да ни он није задовољан судском пресудом, односном пресуђеним износом који тужени ("Светлост" и Јовановић) треба да плате приватним тужиоцима на име одштетног захтева. Одлуку о томе да ли ће се жалити на пресуду донеће, како је рекао, након разговора са власницима апотеке.
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.