Вести

10. 04. 2024.

Аутор: Ивана Предић Извор: Цензоловка

Бездушна ружичаста јутра: Телевизије се наслађују бруталностима које маме гледаоце – РЕМ их још хвали

Медији су се такмичили у томе ко ће да објави ужасније детаље истраге о убиству девојчице и оптуживали родитеље без доказа. Телевизије су објављивале теорије неупућених и нестручних, цитирани су одвратни наслови таблоида.

Начелник криминалистичке полиције Нинослав Цмолић, поред узнемирујућих информација из истраге, свему је додао и вређање Влаха. РЕМ телевизије не кажњава, једина реакција у вези са њиховим извештавањем о злочину који је потресао земљу је - похвала.

Нову трагедију у Србији таблоидни медији искористили да још једном покажу одсуство елементарне људскости, емпатије и пијетета према жртви и њеној породици, да се бесрамно упусте у трку за рејтингом, кликовима и прегледима.

Предњачила је таблоидна штампа, али нису заостајале ни телевизије, па и оне које користе националну дозволу за емитовање, као да она не подразумева и много већу одговорност.

Телевизија Пинк је однела „победу“ у општем медијском надметању у кршењу права на приватност и повређивању достојанства личности. Без пардона су преносили најјезивије детаље из истраге које је објављивала прорежимска жута штампа са специјалним везама у полицији и тужилаштву – Информер, Српски телеграф, Ало…

Спекулације, измишљотине и нагађања медији су почели да шире чим се 26. марта сазнало да је двогодишња Данка Илић из Бора нестала. Врхунац суноврата људскости и професионалног новинарства у медијима наступио је након што је званично објављено да девојчица више није жива.

На апел Савета за штампу, који је изразио дубоку забринутост због сензационализма појединих медија и позвао новинаре да престану „са срамотним извештавањем о смрти детета“ – ти медији се нису ни осврнули.

„Преношењем (тачних или измишљених) детаља злочина поједини медији данас су погазили све етичке стандарде новинарства, али и основне норме пристојности и људскости“, навео је Савет за штампу у саопштењу и позвао Министарство информисања и телекомуникација да одмах реагује и санкционише медије који су, верујемо, прекршили и законске норме.

Истог дана Министарство је позвало све медије и новинаре да приликом извештавања о трагичном убиству двогодишње девојчице поштују Кодекс новинара и етичке стандарде, да објављују тачне и проверене информације, да не спекулишу и да штите достојанство жртве и њене породице:

„Молимо медије да се суздрже од сензационалистичког приступа који може додатно узнемирити јавност и нарушити приватност породице жртве. У оваквим ситуацијама, од есенцијалне важности је да јавност буде информисана са прецизношћу и саосећањем.“

Огласило се и Регулаторно тело за електронске медије (РЕМ), али на мало другачији начин. Док је у медијима све „прштало“ од сензационализма и спекулација, РЕМ је телевизије које надзире (РТС 1, РТС 2, Пинк, Хепи, Прва и Б92) похвалио – зато што су од 26. до 28. марта информисале о нестанку девојчице у складу са Правилником о хитном обавештавању јавности о нестанку малолетног лица.

А на шта РЕМ није реаговао?

Поред кабловских прорежимских телевизија, на челу са Информер ТВ, које су готово даноноћно извештавале о нестанку мале Данке и пласирале непроверене информације које су узнемиравале гледаоце, законе, професионалне и етичке стандарде брутално су кршиле и националне телевизије, пре свих Пинк.

Наша анализа јутарњих програма од петка 5. до недеље 7. априла на националним телевизијама Пинк, Хепи и Прва, показала је да је ова тема била ударна у свим програмима, и да су се на њима нашли небројени, углавном нестручни аналитичари, економисти, правници, представници разних бироа, удружења, центара и института за људска права и борбу против трговине људима, новинари таблоида, па и представник Срба у Словенији.

Новинар мора да реагује због изјава начелника криминалистичке полиције Тамара Скрозза, чланица Комисије Савета за штампу, каже за Цензоловку да је у случају нестале девојчице велики број новинара заборавио на Кодекс, те да је прекршено све што је могло бити прекршено. „Медији су преузели улогу истражних органа, а заборавили су да извештавају у интересу јавности. Све баријере су срушене, дозвољено је изношење најразличитијих теорија у медијима, и јавност је са разлогом узнемирена“, напомиње Скрозза. Коментаришући изјаву високог припадника МУП-а, она каже да је изношење детаља о истрази скандалозно и законом забрањено, као и Кодексом новинара. „Новинар не може да буде одговоран за оно што ће бити изречено у програму уживо, али мора да реагује ако информације које саговорник износи нису од интереса за јавност. То овде нисмо имали“, закључује Скрозза. Она не очекује да ће Министарство и РЕМ реаговати и санкционисати медије који су кршили Кодекс. Савет за штампу ће, како је рекла, одлучивати о жалбама у вези са наведеном темом.

Игра са душама

Јутарњи програм Пинка „Јутро са душом“ предњачио је у злоупотреби ове теме, којом су се бавили у већем делу програма прошлог петка, суботе и недеље.

У петак 5. априла изношени су детаљи о убиству девојчице, цитирани таблоиди Информер и Српски телеграф, чији су текстови препуни узнемирујућих вести и фотографија, а гости су били и новинари Информера и Курира.

Пријатељски медији су размењивали госте. Тако је водитељка јутарњег програма Пинка, Јована Јеремић, на Информер ТВ рекла да „отац и мајка морају да се ставе на полиграф и да морају озбиљно да се преиспитају и да је кључ у овој причи у оцу и мајци и да они јако добро знају шта се ту збило“.

Објаснила је да је изнела своје мишљење, рекла да нема доказа. У петак је негирала да је мајка била оптужена.

„Нико од нас у медијима није хтео да искористи овај случај за личну промоцију, само смо поступали по информацијама које смо добијали, а пропо овог што раде неки на Твитеру, јако ружну ствар, нападају мене и моје колеге. Треба да их буде срамота и праве од нас као да смо ми хтели да оптужимо мајку, то није тачно, поштовани гледаоци. Нико од нас није измишљао и није поступао како се нама ћефне“, тврдила је Јеремић.

Рекла је и ово: С обзиром на то да се „истрага кракала, свако је имао став и право да изнесе мишљење, а медији су паралелно водили истрагу са незваничним информацијама“.

У емисији коју она води убиством девојчице бавио се и представник некаквог Бироа за борбу против трговине људима, кога је Јеремић питала:

„Да ли је тачно да су осумњичени срели оца који их је питао да ли су видели његову ћерку?“

Као да је њен саговорник био на лицу места или учествовао у истрази. Као да ишта осим нагађања од њега може добити.

О детаљима случаја, као да о њему знају много, говорили су и „експерти“ као што је новинар Курира, а потом и адвокат коме је постављено и питање: „Зашто осумњичени нису одвели полицију до тела?“ Он о томе није могао ништа да зна, али је зато позван да спекулише.

Сутрадан водитељка и њени гости настављају изнова да претресају случај страдале девојчице, тако што преносе детаље убиства до најситнијег детаља.

Изјаву за Пинк је дао Нинослав Цмолић, начелник Управе криминалистичке полиције, који је дан раније гостовао на Информер ТВ, износећи најгнусније детаље злочина док потрага за телом девојчице и даље траје.

У емисији на телевизији која користи националну дозволу бавили су се и питањем са насловне стране Српског телеграфа: „Да ли је раскомадао Данку?“

Затим је о детаљима говорила и новинарка Информера, која је рекла да је било јако много дезинформација и тврдила да они – пре него што објаве вест – сачекају да се огласи полиција. Као што се могло видети на њиховој телевизији.

Пола сата се у емисији после тога говорило о психолошком профилу оптужених за убиство, који је тумачио тим психијатара, док је питање за наредне госте гласило:

„У каквом стању ће бити тело, да ли је могуће да буде бачено у канализацију или реку (?!) и како затвореници гледају на убице деце?“

Таква питања поставља, да подсетимо, телевизија која користи националну дозволу.

Врхунац бешчашћа: Начелник Управе криминалистичке полиције

У нешто мањој мери, ТВ Хепи је у јутарњем програму такође дала простор овој теми, кроз гостовања разних аналитичара. Истовремено, водитељка емисије „Добро јутро, Србијо“ одбила је да прелистава дневну штампу, за разлику од њене колегинице која води „душевну“ емисију на Пинку.

„Ја имам овде дневну штампу која свашта пише о овом случају, али се нећемо на то обазирати“, рекла је она.

У јутарњем програму на ТВ Прва, уредник Информера је, као прави експерт, изнео још детаља из сведочења осумњичених када су признали да су убили девојчицу.

Телевизија Информер је, чини се, била за корак испред свих. Њен уредник, Драган Ј. Вучићевић, познат по блиским везама са председником Александром Вучићем, због којих кад год пожели добија информације из полиције и тужилаштва, ревносно се укључивао у програм, делећи језива сазнања о смрти детета.

Врхунац бешчашћа одиграо се у студију Информер ТВ, док је гостовао начелник УКП Нинослав Цмолић. Са јавношћу је поделио осетљиве информације из истраге, наводећи, без упозорења, узнемирујуће детаље о томе како је извршено убиство девојчице и шта су осумњичени рекли у полицији.

Стигао је и да оптужи родитеље „како не реагују како би требало“, бавио се и нивоом интелигенције осумњичених. Завршио је истицањем њиховог начина говора и порекла на увредљив начин. Касније је у програму настављена демонизација Влаха и ширење мржње према тој националној мањини.

Такве медије не вреди подсећати да је, према Кодексу новинара Србије, помињање националне, верске, идеолошке или политичке припадности осумњиченог дозвољено само у случају када је извршено кривично дело у директној вези са групом којој припада.

Није их подсетио ни РЕМ, једини који има механизме да телевизије натера да раде у јавном интересу и уз поштовање закона и кодекса. Председница Савета РЕМ-а Оливера Зекић није одговорила на наш позив нити на питање да ли ће, када и како Регулатор реаговати због овог професионалног и људског суноврата које су телевизије показале.

Психолошке смернице за извештавање након кризних догађаја Након мајских трагедија прошле године, Одељење за психологију Филозофског факултета у Београду саставило је кратке психолошке смернице за медијско извештавање након кризних догађаја. У њима се између осталог наводи да сензационалистички наслови и текстови, преурањено и неутемељено изношење узрока, као и превише детаља о догађају могу у јавности изазвати немир и панику и повећати шансу да се овакав догађај понови. Са друге стране, одговорно извештавање доприноси разумевању догађаја, помаже опоравку читаве заједнице и доприноси превенцији оваквих догађаја у будућности.

Има и нормалних!

У медијима је било и примерених и одговорних изјава. Тако је Вања Бајовић, професорка Правног факултета у Београду, гостујући на телевизији Прва, изјавила да је јако непрофесионално и нехумано коментарисати овакве случајеве док немамо све доказе и док се не пронађе тело.

„Медији износе непроверене информације, што је нехумано према породици жртве, јер морају два пута да проживљавају смрт детета“, рекла је она и додала да се исказ осумњичених, на који се позивао велики број медија, иначе у истрази прихвата са резервом, и да јесте најнепоузданији доказ, те да је њега могуће променити.

Психолошкиња Бранислава Стевић је на РТС-у рекла да је велики број вести био сензационалистички и да су нарушиле психолошку равнотежу људи који су свакодневно пратили догађања.

„Имали смо поражавајући број непроверених вести, што утиче на општу конфузију у друштву. Посебно мислим на детаље који су пласирани из сата у сат. Бес, туга, очај – то осећају људи. Мислим да је довољно да се поштује Кодекс новинара и да је то мера испод које не сме да се иде“, оценила је она.