Вести

18. 03. 2024.

Аутор: Д. Д. Извор: Данас

Апелациони суд у Београду потврдио пресуду „у корист“ Данаса: Одбијена жалба наводног купца Мегатренда Дејана Ђорђевића

Апелациони суд у Београду потврдио је пресуду Вишег суда којом се одбија као неоснована тужба наводног купца Универзитета Мегатренд Дејана Ђорђевића против Данаса којом је тражио накнаду штете од 500.000 динара због претрпљених душевних болова услед повреде части и угледа.

Овај суд је одбио као неосновану жалбу Ђорђевића на пресуду првостепеног суда, чиме је пресуда „у корист Данаса“ постала правоснажна.

Због два текста, објављена пре више од четири године, Ђорђевић, кога је оснивач Мегатренда Мића Јовановић 28. новембра 2019. представио као заступника немачког конзорцијума фондова који је купио тај приватни универзитет за 56,1 милион евра, а непуних седам дана касније казао да је преварен и да одустаје од продаје, тужио је Дан Граф, ауторку Зорицу Миладиновић и главног и одговорног уредника Драгољуба Петровића.

Он је у свом тужбеном захтеву захтевао накнаду штете због наводних “неистинитих информација и тешких и увредљивих тврдњи” изнетих у “спорним” текстовима “Ко је бизнисмен Дејан Ђорђевић, чији је конзорцијум купио Мегатренд” и “Бизнисмен који је купио Мегатренд: Иза мене стоји држава”, на порталу 30. новембра и 2. децембра 2019.

Мада је у тужби износио искључиво примедбе на наслов, формулације и податке, Ђорђевић је на суђењу изнео тврдње, навене иначе у његова два демантија које је Данас уредно објавио, да наводно уопште није комуницирао са новинарком Миладиновић, са којом је претходно водио смс преписку, одговоривши јој на већину од десетак постављених питања, веродостојно пренетих.

Након првостепене пресуде Вишег суда у Београду којом је као неоснована одбијена Ђорђевићева тужба, он је у жалби Апелационом суду навео да је у пресуди „погрешно утврђено чињенично стање“ и „погрешно примењено материјално право“.

Поновио је да је Данас наводно објавио „неистините информације“ везане за куповину Мегатренда, његову функцију председника у Конзервативно реформистичкој странци, његове докторске студије на Медицинском и Правном факултету, као и да је наводно „нетачно пренета“ његова изјава да ће професори на Мегатренду радити без новца.

За његове тврдње о „нетачним информацијама“ постоје „одговарајући докази који их побијају“, навео је у жалби.

Он је у жалби поновио тврдње из демантија да наводно „никада“ није комуницирао са новинарком Миладиновић.

Апелациони суд у Београду потврдио је пресуду Вишег суда којом се одбија као неоснована тужба наводног купца Универзитета Мегатренд Дејана Ђорђевића против Данаса којом је тражио накнаду штете од 500.000 динара због претрпљених душевних болова услед повреде части и угледа.

Овај суд је одбио као неосновану жалбу Ђорђевића на пресуду првостепеног суда, чиме је пресуда „у корист Данаса“ постала правоснажна.

Због два текста, објављена пре више од четири године, Ђорђевић, кога је оснивач Мегатренда Мића Јовановић 28. новембра 2019. представио као заступника немачког конзорцијума фондова који је купио тај приватни универзитет за 56,1 милион евра, а непуних седам дана касније казао да је преварен и да одустаје од продаје, тужио је Дан Граф, ауторку Зорицу Миладиновић и главног и одговорног уредника Драгољуба Петровића.

Он је у свом тужбеном захтеву захтевао накнаду штете због наводних “неистинитих информација и тешких и увредљивих тврдњи” изнетих у “спорним” текстовима “Ко је бизнисмен Дејан Ђорђевић, чији је конзорцијум купио Мегатренд” и “Бизнисмен који је купио Мегатренд: Иза мене стоји држава”, на порталу 30. новембра и 2. децембра 2019.Дејан Ђорђевић: Фото ФоНет/ Зоран Мрдја

Мада је у тужби износио искључиво примедбе на наслов, формулације и податке, Ђорђевић је на суђењу изнео тврдње, навене иначе у његова два демантија које је Данас уредно објавио, да наводно уопште није комуницирао са новинарком Миладиновић, са којом је претходно водио смс преписку, одговоривши јој на већину од десетак постављених питања, веродостојно пренетих.

Након првостепене пресуде Вишег суда у Београду којом је као неоснована одбијена Ђорђевићева тужба, он је у жалби Апелационом суду навео да је у пресуди „погрешно утврђено чињенично стање“ и „погрешно примењено материјално право“.

Поновио је да је Данас наводно објавио „неистините информације“ везане за куповину Мегатренда, његову функцију председника у Конзервативно реформистичкој странци, његове докторске студије на Медицинском и Правном факултету, као и да је наводно „нетачно пренета“ његова изјава да ће професори на Мегатренду радити без новца.

За његове тврдње о „нетачним информацијама“ постоје „одговарајући докази који их побијају“, навео је у жалби.

Он је у жалби поновио тврдње из демантија да наводно „никада“ није комуницирао са новинарком Миладиновић.

Апелациони суд је у својој пресуди, међутим, констатовао да „у потпуности прихвата“ јасне и довољне разлоге у одлуци Вишег суда, који је „потпуно и правилно утврдио чињенично стање“ и „правилно применио материјално право“.

„Правилно је закључио првостепени суд да наводи у спорним текстовима везани за куповину Мегатренда, те будућем финансијском плану пословања овог универзитета, као и наводи о унутрашњим односима у странци, нису ни неистинити ни увредљиви, имајући у виду да је Зорица Миладиновић, ауторка текста, предметне информације добила од тужиоца путем смс- порука, а у чији идентитет није имала разлога да сумња, с обзиром да је број телефона набавила од људи из тужиочевог блиског професионалног окружења, који су током поступка саслушани као сведоци, те потврдили да је тужилац у време објављивања спорних текстова користио број телефона путем којег га је она контактирала“, наводи се у пресуди Апелационог суда.

Насупрот томе, додаје се, Ђорђевић „није приложио нити предложио доказе“ на основу којих би се могло утврдити да наводи у текстовима представљају недозвољене и неистините информације, по Закону о јавном информисању и медијима, односно да су му повређени част и углед, као и да број телефона на који га је контактирала новинарка Данаса није његов.

У пресуди се још наводи да је Виши суд правилно закључио да је новинарка Миладиновић учинила разуман напор, у складу са дужном новинарском пажњом, да се утврде све релевантне чињенице од значаја за информисање јавности о овом случају, пошто је Ђорђевићу постављала питања, а пре објављивања текста проверавала информације и код његових блиских сарадника и из других релевантних извора.

Осим тога, каже се, Данас је објавио и демантије Ђорђевића, што „указује на намеру уредништва да се о овој теми створи поптуна и јасна слика у јавности“.

Према наводима у пресуди, првостепени суд је, такође, правилно закључио да текстови садрже информације за које постоји оправдани интерес јавности да са њима буде упозната, пошто је реч о промени власничке структуре универзитета Мегатренд, као установе високог образовања са великим бројем студената и професора, као и улози коју у томе има Ђорђевић.

Виши суд је, претходно, у својој пресуди такође навео да је „у потпуности поклонио веру исказу новинарке Миладиновић у погледу начина на који је пре објављивања проверавала информације садржане у спорним текстовима, те начина на који је комуницирала са тужиоцем Ђорђевићем и како је набавила његов број телефона“.

Истовремено, суд није поклонио веру исказу Ђорђевића у делу у којем је супротан изјавама новинарке Данаса, као и сведока Алексадра Вишњића, Ненада Јанковића и Беџа Ликароског, који су говорили о томе да он јесте користио телефонски број на који га је новинарка звала, те објаснили како је прибавила овај контакт.

Контроверзе у оптужници, демантијима и инвестицији

Ђорђевић је, иначе, у „отвореном писму“ 4. децембра прошле године оптужио новинарку Зорицу Миладиновић да је “лажирала” његову изјаву коју је искористила за писање текста и то тако што је, како је навео, “ набавила телефон и картицу, лажно уписала на купљеном телефону име Дејан Дјордјевић и затим се са тог телефона дописивала са другим својим телефоном, како би подметнула уредништву листа да је контактирала лице о коме пише“.

Он је, истовремено, директно или индиректно оптужио Данас да “спинује”, “пласира лажне вести”, “креира афере” и “гази по инвестицији значајног износа капитала чије је порекло из ЕУ”.

Два дана раније Универзитет Мегатренд је, у име Ђорђевића који је представљен као в.д. ректора, упутио деманти на “спорни” Данасов текст под насловом “Бизнисмен који је купио Мегатренд: Иза мене стоји држава”, наводећи да он “није дао било какву изјаву медијима“.

Новинарка Миладиновић је категорички негирала овакве наводе у “демантијима”, прилажући њихову смс- преписку коју је водила са службеног броја Данаса 29. и 30. новембра 2019. године.

Број његовог телефона добила је од руководилаца КРСТ-а, чији је он био формални председник.

Ђорђевић је у тој преписци између осталог казао да немачки конзорцијум који заступа „постоји“, а да ће професори на Мегатренду убудуће „радити без новца“ јер ће им “главни мотив бити да уче студенте, а не да примају плату”. Он је казао да секретарице КРСТ-а, којима се дугују плате, “треба да раде за идеале”, као и да је “декретом сменио” руководство те странке које га је претходно на страначкој скупштини разрешило функције председника.

Телевизија Н1је у то време известила да конзорцијум инвестиционих фондова ЕФАС Еуропе који је наводно купио Мегатренд “нити је конзорцијум, нити је инвестициони, нити је фонд”, већ га је Ђорђевић регистровао као “обичну фирму”, са минималним оснивачким капиталом, која се бави канцеларијским услугама, трговином аутомобилима и осталом робом, као и увозом и извозом машина за копирање и тонера.

Руководство тог конзорцијума заправо не постоји, а фотографије неких чланова су фотографије модела које је на интернету свако могао да купи, навела је Н1.

Медији су  такође известили да је против Ђорђевића у то време било у току више кривичних поступака, међу којима и они за злоупотребу службеног положаја или преваре.

Он је на суђењу казао да је једино против Данаса покренуо поступак.