Шта је УНС рекао, а шта (ни)је објављено
21. 10. 2020.
Шта је председник УНС-а рекао, a шта је Нова објавила
Текстом под насловом „УНС учествује у хајци режимских таблоида на Јунајтед групу“ портал Нова.рс прекршио је основне постулате новинарства и ставио се у службу свог власника.
Нова.рс није објавила целе одговоре председника Удружења новинара Србије, неке од њих је изменила, а у сам текст убацила је коментаре које није могла да изведе ни из одговора ни из чланка који је УНС објавио о судском спору Драгана Шолака и српских медија у Цириху.
Зато у наставку објављујемо питања новинарке Нова.рс и одговоре које јој је председник УНС-а Владимир Радомировић послао.
Нова.рс: На основу којих аргумената заступате тезу да Јунајтед група и Окружни суд у Цириху крију пресуду против појединих српских медија? Подсећамо да се у поменутом случају ради о грађанском спору и достављање пресуде би значило кршење заштите података о личности.
УНС: На основу тога што Јунајтед група тврди да има ту пресуду а не дозвољава да је јавност види, без објашњења зашто то чини. О овом "грађанском спору" известили су медији у власништву Јунајтед групе као да су имали увид у пресуду а нису. То је супротно основним правилима новинарства. Аргумент суда да би објављивањем пресуде били угрожени лични подаци страна у поступку не стоји, јер такви подаци могу бити заштићени и посао је суда да их заштити али не тако да одбије увид у целу пресуду. Нас не занимају лични подаци Драгана Шолака и других у спору, већ пресуда о којој су медији у власништву Јунајтед групе известили а да је нису видели.
Нова.рс: С обзиром да друга страна у поступку, такође, добија образложење пресуде, да ли је УНС покушао да ступи у контакт са медијима који су изгубили спор и затражи целу пресуду на увид?
УНС: Ако сте прочитали наш текст, онда знате да је УНС ступио у контакт са две тужене стране, док трећа није одговарала на позиве. Две које су одговориле, рекле су да нису биле обавештене о суђењу, док са трећом нисмо имали никакав контакт. Ни за једну страну ништа нисмо тврдили нити заузимали ставове већ смо само пренели оно што смо успели да сазнамо, како од њих, тако и од Јунајтед групе. Јунајтед група је једина која, уз циришки суд, тврди да има пресуду али из неког разлога онемогућава да је јавност види. О разлозима због којих Јунајтед група не дозвољава увид у пресуду за коју тврди да је у њену корист, у тексту нисмо спекулисали.
Нова.рс: С обзиром на то да сте као удружење обавештени о чињеници да је адвокат једног од тужених присуствовао суђењу, као и да сте од Министарства правде обавештени да је Првом основном суду наложено да им проследи замолнице, због чега и даље подржавате тезу да тужени нису обавештени о процесу?
УНС: УНС не заступа никакве тезе, већ тражи чињенице. На основу чега ви тврдите да су тужени били обавештени? Једини начин да разјаснимо све недоумице јесте да видимо пресуду. Медији у власништву Јунајтед групе су о пресуди писали а да је нису видели. УНС није обавештен да је "адвокат једног од тужених присуствовао суђењу". На наше питање да ли су медији против којих је наводно донета пресуда учествовали у овом поступку, правни тим Јунајтед групе је 29. септембра одговорио да је "један од тужених ангажовао адвоката", што опет не доказује да је исти адвокат учествовао у процесу. То, опет, не можемо са сигурношћу да тврдимо уколико немамо увид у пресуду.
Нова.рс: Који су разлози да УНС пре проверавања чињеница унапред стане на страну медија који су изгубили спор, директно оптужујући Јунајтед групу да крије пресуду?
УНС: Ниједном речју у тексту УНС није заузео страну ни Јунајтед групе ни тужених, нити је наш посао да заузимамо страну. Посао УНС-а је да тачно извести о медијски релевантним догађајима који су самим тим од значаја и за јавност у Србији. Од Јунајтед групе смо тражили пресуду, а она је одбила да нам је достави. Питање је зашто Јунајтед група не дозвољава јавности да има увид у пресуду.
Нова.рс: Будући да је УНС удружење које се залаже за професионализам у медијима, да ли сте се на било који начин бавили садржајем писања медија о Драгану Шолаку, и ако јесте, можете ли да нам доставите линкове текстова или саопштења на УНС-овом сајту који се тиме баве?
УНС: УНС штити новинаре и медијске раднике од притисака, напада и других околности које их спречавају да свој посао обављају у пуном капацитету, слободно и професионално. Драган Шолак није ни једно од та два, напротив, он је власник медија и по Кодексу новинара, уредници не смеју да дозволе да се он меша у уређивачку политику медија. Нарочито не би смео да злоупотребљава медиј за своју личну добит и промоцију, на пример тражећи од вас да постављате овакво питање. Није посао УНС-а да брани интересе власника медија а није ни ваш.
Подсећам вас да је Удружење новинара Србије један од оснивача Савета за штампу, коме се Драган Шолак, као и сви грађани ове земље, може обратити ако сматра да је неки медиј прекршио етичке норме.
Линкове ка нашим саопштењима у којима се критикује извештавање медија и кршење Кодекса новинара лако ћете наћи.
Коментари (1)
Остави коментар22.10.
2020.
FLASTER
Posle čitanjas ovih pitanja "Nove.rs" i predsednika UNS, valjda je svima i baš sve jasno i da manipulanti treba samokritički stave sami sebi flaster na usta! A ko laže,njemu će na društvenim mrežama "lipsati" rejting portala.UNS u tom pogledu nema od čega da strepi!
Одговори