УНС вести
05. 11. 2020.
Шта пише у папирима Југослава Ћосића о судском поступку у Цириху
Нема доказа да су тужени били на суђењу, Шолак тражио укупно 40.000 франака одштете
Сувласник Јунајтед групе Драган Шолак тражио је пред циришким судом одштету од укупно 40.000 швајцарских франака од Пинка, Студија Б, Информера и власника и главног и одговорног уредника Информера Драгана Ј. Вучићевића због „повреде права личности“, наводи се у документима која је програмски директор телевизије Н1 Југослав Ћосић донео у емисију „Око“ на РТС-у прошле среде.
У тим документима нема доказа да су тужени приступили суђењу, иако је Н1 тврдио да „тужени медији на суду нису доказали ниједну од тврдњи које објављују“.
Југослав Ћосић је у „Оку“, у којем је учествовао са председником Удружења новинара Србије (УНС) Владимиром Радомировићем, рекао да је видео пресуду, али она није била међу папирима које је Ћосић донео у ту емисију.
На основу доступних докумената, УНС је утврдио да је Драган Шолак – са боравиштем у Дилију у близини Женеве – Окружном суду у Цириху у децембру 2018. године поднео тужбу и затражио задовољење од по 10.000 швајцарских франака од фирме Pink International Company, Радиодифузног предузећа Студио Б, Инсајдер тима (издавача Информера) и лично од Драгана Ј. Вучићевића. „Тужбе по основу права личности важе као спорови који нису имовинско-правне природе, осим ако тужба очито тежи постизању економских циљева (Одлука Швајцарског федералног суда, БГЕ, 5А_205/2008 Е. 2.3). То овде није случај, иако тужилац, мимо утврђивања и уклањања повреде права личности тражи да се тужени 1-4 ставе у обавезу да плате по 10.000 CHF (задовољење). Надаље треба узети у обзир да се овде ради о комплексним чињеницама, међународног карактера (телевизијске емисије, интернет-телевизија и веб страница у Србији са исказаним успехом на подручју Швајцарске)“, пише у одлуци суда из јануара 2019. године, којом су тужени обавезани да суду доставе депозит од 15.000 франака за предвиђене трошкове суда и адвоката.
У саму пресуду још нисмо имали увид, па зато и даље о њој немамо основне информације, односно податке да ли су тужени присуствовали суђењу и да ли је суд прихватио захтев да плате одштету Драгану Шолаку. У циришком суду раније смо добили званичан одговор да не могу да нам доставе пресуду због „заштите података о личности“, док је правни тим Јунајтед групе на нашу молбу да нам пошаље пресуду одговорио да се обратимо Окружном суду у Цириху.
Из Ћосићевих докумената може се закључити да су тужени медији највероватније били упознати са судским поступком, као и да су примили позиве за поједине судске радње преко Министарства правде и Првог основног суда у Београду. Међу документима су доставнице из 2019. године које су потписали запослени у Пинку и Студију Б, као и Инсајдер тим, издавач Информера, и адвокат Драгана Ј. Вучићевића. Правни тим Јунајтед група раније је УНС-у рекао да је један од тужених „ангажовао адвоката“, што ипак не значи да је тај тужени приступио суђењу.
Драган Ј. Вучићевић је за УНС раније изјавио да није био обавештен о судском поступку у Цириху. „Не знам како је могуће да вам неко суди, а да вас не обавести да је суђење у току“, рекао је тада Драган Ј. Вучићевић. Жељко Митровић, власник телевизије Пинк, није одговорио УНС-у да ли је та медијска кућа учествовала у поступку, док је директорка Студија Б Ивана Вучићевић рекла да та медијска кућа није добијала позиве за рочишта, нити је присуствовала суђењу пред судом у Цириху.
УНС је, подсетимо, већ објавио да нам је Министарство правде одговорило да их је Окружни суд у Цириху контактирао, доставио замолнице за тужене медије које су затим прослеђене надлежном суду на уручење, што је у овом случају Први основни суд у Београду.
Раније смо пренели информацију са сајта Н1 у којој стоји да је Окружни суд „донео пресуду којом је непобитно утврђено да је дошло до повреде права личности Драгана Шолака од стране тужених медија“, да су тужени медији „водили медијску кампању против тужиоца“, да на суду „нису доказали ниједну од тврдњи које објављују“, да су „обавезни да исплате Драгану Шолаку обештећење у девизном износу (ЦХФ), да морају да уклоне странице свих текстова и линкове емисија на којима су вршили повреду права личности, као и да се уздрже од будућег понављања овог дела и да објаве садржај пресуде“.
„Овом пресудом посебно је забрањено главном уреднику Информера Драгану Ј. Вучићевићу да даје изјаве које крше лична права Драгана Шолака. Пресуда Окружног суда у Цириху постала је правоснажна 15. септембра 2020. године“, стоји у тој информацији.
Додаје се и је „Драган Шолак, који већ годинама живи у Швајцарској правду потражио на швајцарском суду, где, по његовом мишљењу, тужени медији не уживају заштиту владаоца“, као и да ће „покренути тужбе и против осталих медија који су у међувремену износили различите неистине о њему и доводили јавност у заблуду обмањујући грађане Србије потпуним измишљотинама“.
Н1 је ову информацију објавио као своју вест да би се касније испоставило да редакција те телевизије није имала увид у пресуду и да је о њој известила на основу „саопштења Јунајтед групе“. Оригинална вест тада је измењена и у њу додата формулација о саопштењу али остаје чињеница да је Н1 објавио вест са наводним детаљима из пресуде а да ту пресуду нико од новинара и уредника није видео.
Коментари (3)
Остави коментар07.11.
2020.
Радознала
Доиста, лепо би било да чланови УНС-а знају ко их представља оваквим текстовима потписаним на начин на који је то урађено. Ко се сетио после свих препуцавања да се потпише као екипа УНС? Именом и презименом? Иначе, то талентовано дете које је недавно написало епохални текст? и тек запослено у Удружењу, упркос њеним квалитетима о којима прича Љ.Смајловић не би смело да се без озбиљне уредничке пажње убацује у веома сложене и осетљиве теме.
ОдговориИ побогу унсовци, зашто не објављујете све коментаре ? Прибегавате изгледа контроли и питам се чему. Ајд полако ваљда ћете доћи к себи ?
07.11.
2020.
Re:
Ех да је уз Љубица и презиме, било би лакше одгонетнути неке ствари, као и да је Ћосић имао, донео и показао пресуду. Можда Љубица (без презимена), не би критиковала УНС, Смајловићку и васцели новинарски свет. Наровно, осим луксембуршког, за који важи суд у Цириху, а програм и рекламе пласира у Србији.
ОдговориСасвим нормално, каже Вук из РЕМ.
06.11.
2020.
Jadno
Jadno izvlacenje UNS-a iz prerano i olako napisanih zakljucaka. Gde je autorka "ekskluzive" koju je javno hvalila gospodja Smajlovic, da se sada potpise ispod teksta, a ne da se zaklanjate, u maniru tabloida, iza "ekipe" UNS-a
Одговори