Izveštaji sa suđenja
19. 12. 2016.
Počelo suđenje po tužbi Saše Radulovića protiv “Srpskog telegrafa”
Po tužbi Saše Radulovića, predsednika pokreta Dosta je bilo (DJB), kojom od izdavača “Srpskog telegrafa”, odgovornog urednika Milana Lađevića i novinarki Ane Zorić i Jelene Jelovac na ime naknade nematerijalne štete traži 200.000 dinara, u Višem sudu u Beogradu je 14. decembra otvorena glavna rasprava.
Radulović tvrdi da su tuženi pisali i prenosili neistinite informacije o njegovom profesinalnom životu i radu i povredili mu dostojanstvo, čast i ugled. Reč je o tekstovima objavljenim u “Srpskom telegrafu” 7. i 9. juna ove godine pod naslovima “Bogataš na platama uzeo 50 miliona” i “Lopovski put Radulovića”.
Lider pokreta Dosta je bilo u tužbi najpre ističe da su njegov čast i ugled povređeni zato što je u prvom tekstu napisano da se “Saša Radulović napunio na platama”, da je “kao stečajni upravnik razvlačio stečajne postupke i tako od firmi koje su mu na upravljanju oteo oko 50 miliona dinara”, da je kao stečajni upravnik dobio 495 mesečnih naknada” koje “po stečajnom postupku iznose 100.000 dinara...”. Po Raduloviću, isti efekat imale su i informacije iz pomenutog teksta da se “kao stečajni upravnik pokazao kao izuzetno neefikasan”, da mu je odlukom disciplinskog veća Agencije za licenciranje stečajnih upravnika “izrečena mera javne opomene i novčana kazna od 100.000 dinara zbog toga što je obavljajući dužnost stečajnog upravnika počinio težu povredu dužnosti”, da je “kažnjen jer je dokazano da je bio u sukobu interesa…”.
Prema tužbi, netačne su i informacije iz drugog teksta u kojima se, između ostalog, navodi da je “Radulović sa najbližim saradnikom Aleksandrom Stevanovićem oteo od propalog i opljačkanog BIP- a 1.380.000 dinara”, kao i da je “lider DJB optužen za prevare u firmi “Delta legal” i “Vršačkoj pivari”“.
U tužbi još stoji: “…Naročito je neistinito da je tužilac (Radulović) zaradio 50 miliona dinara na stečajnim postupcima koje je vodio, te da je stečajne postupke namerno odugovlačio preko administrativnih procedura. Netačne su informacije da je tužilac u firmama u kojima je obavljao dužnost stečajnog upravnika pričinio štetu od najmanja 163 miliona evra. Protiv tužioca se do sada nije vodio bilo kakav krivični, parnični ili drugi postupak u kome je utvrđena bilo kakva šteta, a naročito ne šteta od najmanje 163 miliona evra za koju bi bio oglašen krivim. Netačno i nepotpuno su objavljene informacije da je Agencija za licenciranje stečajnih upravnika (ALSU) kaznila tužioca sa 100.000 dinara, te da je dokazano da je tužilac bio u sukobu interesa, iz razloga što je Upravni sud navedeno rešenje ALSU o kažnjavanju i izricanju disciplinske mere ukinuo, te je u ponovljenom postupku ALSU izmenila svoju raniju odluku o visini novčanog kažnjavanja na koju je tužilac blagovremeno uložio tužbu pred Upravnim sudom, ali upravni spor do dana današnjeg nije okončan…”
Odgovarajući na tužbu, tuženi su naveli da je u prvom tekstu “Srpski telegraf” pisao o primanjima Radulovića “dok je obavljao poslov stečajnog upravnika, o ishodu stečajnih postupaka i sudbini preduzeća u kojima je bio stečajni upravnik i o postupku koje je tužilac imao pred Agencijom za licenciranje stečajnih upravnika”. U drugom članku, stoji u odgovoru na tužbu, list je pisao “odnosno prepričavao sadržaj mape koje su predstavnici jedne političke stranke (Srpske napredne stranke-prim. nov.) uručili tužiocu kao lideru protivničkog političkog pokreta, pa je logičan zaključak da je cilj članka da se javnost pravovremeno, istinito i potpuno informiše o nosiocu javne funkcije, a na osnovu informacija koje su novinari u tom momentu imali. Tužilac Saša Radulović je javna ličnost, bivši ministar privrede, a trenutno narodni poslanik u Skupštini Republike Srbije i lider političkog pokreta Dosta je bilo, pa je javnost opravdano zainteresovana da sazna činjenice i detalje o profesionalnom radu i profesionalnim rezultatima tužioca”.
U odgovoru zatim piše da su novinari „ne samo postupali... u skladu sa obavezom novinarske pažnje“, kako to nalaže Zakon o informisanju i medijima, nego su i pre objavljivanja prvog teksta „pozvali tužioca da ga upoznaju sa sadržinom članka kako bi dao odgovor na navode koji bi bio objavljen...“.
Na ročištu pred sudijom Ivanom Ilićem Radulovićev advokat je ostao pri tužbi, dok je punomoćnik tuženih osporavao sve navode iz tužbe.
Zbog pribavljanja izveštaja od Agencije za licenciranje stečajnih upravnika i Upravnog suda, sud je ročište odložio i novo zakazao za 10. maj 2017. godine.
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.