Судска пракса - штампарке
15. 07. 2019.
Правноснажна пресуда: "Новости" кажњене због недовољне пажње и новинарске етике приликом објављивања информације
На порталу УНС онлајн (www.uns.rs) у рубрици „Новинари на суду - судска пракса“ објављујемо првостепене и правоснажне пресуде по тужбама против новинара и медија на основу Закона о јавном информисању и медијима, Закона о ауторским и сродним правима, Закона о облигационим односима, Закона о раду (тзв. штампарке, ауторке, радни спорови)… У овој рубрици извештавамо о суђењима, а обавештавамо и о пресудама, као и о ставовима Врховног, Управног и Уставног суда у вези са медијским парницама. Данас објављујемо пресуду - "Новости" кажњене због недовољне пажње и новинарске етике приликом објављивања информације.
СУДСКА ПРАКСА: Повреда части и угледа
АПЕЛАЦИОНИ СУД У БЕОГРАДУ: Казна због недовољног нивоа пажње и новинарске етике приликом објављивања информације
ПРЕСУДА: ОДБИЈА СЕ као неоснована жалба тужених (Новинско-издавачко друштво Новости из Београда и Ратко Дмитровић, главни и одговорни уредник, прим. УНС-а) и ПОТВРЂУЈЕ пресуда Вишег суда у Београду П3 28/16 од 23.3.2017. године.
ОДБИЈА СЕ као неоснован захтев тужиље (Гордане Прибановић из Александровца, прим. УНС-а) за накнаду трошкова другостепеног поступка.
ОБРАЗЛОЖЕЊЕ: Првостепеном пресудом усвојен је тужбени захтев тужиље (Гордане Прибановић, прим. УНС-а) па су обавезани тужени („Новости“ и Ратко Дмитровић, прим. УНС-а) да тужиљи солидарно исплате на име накнаде нематеријалне штете настале објављивањем фотографије тужиље на страни 13 дневног листа „Вечерње новости“ од 9.1.2013. године у тексту под насловом „Отац сину зарио нож у грло“ износ од укупно 300.000 динара: и то на име накнаде нематеријалне штете за претрпљење душевне болове због повреде права на приватност износ од 150.000 динара; на име накнаде нематеријалне штете због претрпљених душевних болова због повреде части, угледа и права и на слободу личности износ од 150.000 динара, а све са законском каматом...Обавезани су тужени да без одлагања и коментара објаве о свом трошку, најкасније у другом наредном броју новина пресуду, под претњом принудног извршења...Обавезани су тужени да на име трошкова парничног поступка исплате тужиљи износ од 60.100 динара...
Против наведене пресуде жалбу су благовремено изјавили тужени због битне повреде парничног поступка, због погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања и због погрешне примене материјалног права.
Тужиља је дала одговор на жалбу тужених.
Испитујући правилност побијане пресуде...Апелациони суд је нашао да жалба није основана.
ЧИЊЕНИЧНО СТАЊЕ: Према чињеничном стању утврђеном у првостепеном поступку произилази да је дана 09.1.2016. године у штампаном издању дневног листа „Вечерње новости“ на страни 13. објављен чланак са наднаславом „Породична трагедија на Божић у александровачком селу Доња Ржаница“ и насловом „Отац сину зарио нож у грло“ у коме се описује породична трагедија која се догодила у Доњој Ржаници и да је у оквиру текста објављена фотографија тужиље Гордане Прибановић испод које је наведено „Мајка Верица посечена по образу и рукама“ из чега следи да текст написан о догађају који се десио у једној породици која нема никакве везе са тужиљом. Услед истветности тужиљиног презимена са презименом породице о којој текст говори, новинари су дошли до тужиљине слике и грешком објавили као прилог тексту који се не односи на њу и њену породицу. Приликом саслушања пред првостепеним судом тужиља је навела да су њена и синовљева слика које су објављене, направљене на синовљевој свадби 2012. године и не зна како је слика доспела до новинара. Село у коме се заиста десио злочин је 10 километара од Александровца где они живе, и једино се поклапа име и презиме њеног сина са дечаком који повређен од стране оца. Навела је да је и раније била лошег здравља, али да је овај чланак накнадно допринео да јој се здравље погорша, да би на крају у марту месецу завршила у болници пошто је добила инфаркт миокарда, а шећер јој се повећао...
СТАВ АПЕЛАЦИОНОГ СУДА: Правилно је закључио првостепени суд да су тужени објављивањем тужиљине фотографије у оквиру текста „Отац сину зарио нож у грло“ довеле читоце у заблуду да је тужиљин син нападнут од стране свог оца, којом приликом је тужиља повређена, те су на тај начин истовремено објавили и нетачну информацију и повредили част и углед тужиље, као и њено право на приватност. Из претходно наведеног следи да тужени нису поступали са примереном новинарском пажњом, јер нису проверили да ли се информације односе на особу чију су фотографију објавили у тексту, а то су били у обавези да ураде. Током првостепеног поступка је утврђено да услед објављивања оваквог текста уз тужиљину слику, тужиља је претрпела нематеријалну штету због повреде њене части и угледа које огледа у томе што је пролазила кроз осећај непријатности, немира, патње и стреса услед тога што се кроз штетну радњу тужених која се огледа у објављивању њене фотографије у причи о породичној трагедији друге породице нашла у ситуацији да сви њени рођаци, пријатељи, познаници и остала јавност мисле да се у њеној породици десила трагедија у којој је отац напао сина због поремећених међуљудских односа, због чега се на њену породицу почело да гледа другачије, тако да је тужиља навела да нису могли да живе од људи који су је дуго након објављивања запиткивали и показивали њихову кућу као на место где се десио страшан злочин, што је допринело душевним боловима код тужиље који су проузроковали погоршање њеног здравља, о чему је приложила и лекарске налазе.
По схватању овог суда, слободно изношење информација у циљу обавештавања јавности о одређеним догађајима мора да буде у пропорцији са дужностима и одговорностима у циљу заштите личних права других лица о чему говори члан 10 Европске конвенције за заштиту људских права и слобода. Ова пропорција је нарушена јер се у конкретном случају ради о информацијама из приватног живота људи, објављивање информације и фотографије за коју немају сагласност, из чега следи закључак да тужени приликом објављивања информације нису показали довољан ниво пажње и новинарске етике...
...Неосновани су жалбени наводи да је првостепени суд доношењем одлуке починио битну повреду парничног поступка, обзиром да је пресуда јасна и изрека разумљива и у складу са осталим изведеним доказима у поступку, те су стога неосновани ови наводи...
(Из пресуде Апелационог суда у Београду Гж3 од 27.7.2017. године)
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.