Извештаји са суђења
07. 03. 2018.
Одложено рочиште у спору директора „Фрувеле“ против новинарке Снежане Билић
Припремно рочиште за суђење по тужби директора привредног друштва „Фрувела“ у Лајковцу Владимира Бркића против новинарке Снежане Билић за повреду части и угледа, одложено је данас у Првом основном суду у Београду за 8. мај.
Рочиште је одложено јер Бркићев адвокат није примио одговор на тужбу и тражио је додатни рок како би могао да се изјасни.
Владимир Бркић, који поседује хладњачу за воће у Лајковцу, тужио је за претрпљене душевне болове због повреде угледа, части и права личности 20. фебруара прошле године Првом основном суду у Београду новинарку Снежану Билић, због текста „Истина о цурењу амонијака“ објављеног на порталу „Лајковац на длану“ 21. 08. 2016. године. Бркић тражи накнаду штете у износу од пола милиона динара.
Како се наводи у тужби, новинарка је у тексту објавила „низ неистинитих и непроверених чињеничних тврдњи поводом акцидента са цурењем амонијака“ из његове хладњаче.
„У спорном тексту навела је да је цурење амонијака у поменутој хладњачи у Лајковцу јавна тајна, да је тај догађај свима познат, али да не смеју јавно да причају, односно да потврде изнете сумње“, наводи се у тужби, коју је потписао адвокат Марко З. Пушица и додаје да су спорни наводи о учешћу тужиоца у изазивању акцидента са амонијаком „апсолутно неистинити и непоткрепљени“.
Даље се наводи да то што је спорни чланак објављен на интернету, појачава интезитет повреде права личности Бркића јер су неистините информације о тужиоцу биле доступне великом броју корисника.
„Након објављивања спорних информација, тужиоца је контактирао велики број пријатеља и пословних партнера који су се распитивали о његовом учешћу у акциденту са цурењем амонијака“, пише у тужби.
Како се наводи у одговору на тужбу новинарка је „пре писања спорног текста контактирала више лица и са дужном новинарском пажњом проверила све информације“ и додаје да се „акцидент са истицањем амонијака десио 13.9.2007. године,да је до објављивање текста 21.8.2016. године прошло девет година, током којих је тужена објављивала и друге текстове везане за предметну хладњачу и пословање фирме“.
У одговору адвоката Гордане Константиновић се даље наводи и да је нетачно како стоји у тужби да је текст „малициозна и шиканозна интерепретација тужене, с обзиром да је тужена само пренела проверену информацију добијену од лица која су имала сазнања о томе како је заиста дошло до предметног акцидента“ .
„Тужена нема никакав интерес да шиканира тужиоца пишући малициозне чланке, али тужена као новинар има право и дужност да у интересу јавности, открије, провери и обелодани како је до акцидента заиста дошло, а посебно јер је реч о цурењу амонијака, који је у већим концентарцијама опасан по људе и животну средину“, наводи се у одговору на тужбу.
У одговору се додаје и да је новинарка у тексту пренела оно што по њеном сазнању представља истину, без намере да задире у права личности тужиоца, као и да у тексту не постоји ниједан коментар тужене као новинара којим би се појаснио, препричао или извео закључак о спорном догађауј, већ је пренет исказ извора који је имао сазнање како је до акцидента уствари дошло.“
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.