Извештаји са суђења
19. 12. 2016.
Почело суђење по тужби Саше Радуловића против “Српског телеграфа”
По тужби Саше Радуловића, председника покрета Доста је било (ДЈБ), којом од издавача “Српског телеграфа”, одговорног уредника Милана Лађевића и новинарки Ане Зорић и Јелене Јеловац на име накнаде нематеријалне штете тражи 200.000 динара, у Вишем суду у Београду је 14. децембра отворена главна расправа.
Радуловић тврди да су тужени писали и преносили неистините информације о његовом професиналном животу и раду и повредили му достојанство, част и углед. Реч је о текстовима објављеним у “Српском телеграфу” 7. и 9. јуна ове године под насловима “Богаташ на платама узео 50 милиона” и “Лоповски пут Радуловића”.
Лидер покрета Доста је било у тужби најпре истиче да су његов част и углед повређени зато што је у првом тексту написано да се “Саша Радуловић напунио на платама”, да је “као стечајни управник развлачио стечајне поступке и тако од фирми које су му на управљању отео око 50 милиона динара”, да је као стечајни управник добио 495 месечних накнада” које “по стечајном поступку износе 100.000 динара...”. По Радуловићу, исти ефекат имале су и информације из поменутог текста да се “као стечајни управник показао као изузетно неефикасан”, да му је одлуком дисциплинског већа Агенције за лиценцирање стечајних управника “изречена мера јавне опомене и новчана казна од 100.000 динара због тога што је обављајући дужност стечајног управника починио тежу повреду дужности”, да је “кажњен јер је доказано да је био у сукобу интереса…”.
Према тужби, нетачне су и информације из другог текста у којима се, између осталог, наводи да је “Радуловић са најближим сарадником Александром Стевановићем отео од пропалог и опљачканог БИП- а 1.380.000 динара”, као и да је “лидер ДЈБ оптужен за преваре у фирми “Делта легал” и “Вршачкој пивари”“.
У тужби још стоји: “…Нарочито је неистинито да је тужилац (Радуловић) зарадио 50 милиона динара на стечајним поступцима које је водио, те да је стечајне поступке намерно одуговлачио преко административних процедура. Нетачне су информације да је тужилац у фирмама у којима је обављао дужност стечајног управника причинио штету од најмања 163 милиона евра. Против тужиоца се до сада није водио било какав кривични, парнични или други поступак у коме је утврђена било каква штета, а нарочито не штета од најмање 163 милиона евра за коју би био оглашен кривим. Нетачно и непотпуно су објављене информације да је Агенција за лиценцирање стечајних управника (АЛСУ) казнила тужиоца са 100.000 динара, те да је доказано да је тужилац био у сукобу интереса, из разлога што је Управни суд наведено решење АЛСУ о кажњавању и изрицању дисциплинске мере укинуо, те је у поновљеном поступку АЛСУ изменила своју ранију одлуку о висини новчаног кажњавања на коју је тужилац благовремено уложио тужбу пред Управним судом, али управни спор до дана данашњег није окончан…”
Одговарајући на тужбу, тужени су навели да је у првом тексту “Српски телеграф” писао о примањима Радуловића “док је обављао послов стечајног управника, о исходу стечајних поступака и судбини предузећа у којима је био стечајни управник и о поступку које је тужилац имао пред Агенцијом за лиценцирање стечајних управника”. У другом чланку, стоји у одговору на тужбу, лист је писао “односно препричавао садржај мапе које су представници једне политичке странке (Српске напредне странке-прим. нов.) уручили тужиоцу као лидеру противничког политичког покрета, па је логичан закључак да је циљ чланка да се јавност правовремено, истинито и потпуно информише о носиоцу јавне функције, а на основу информација које су новинари у том моменту имали. Тужилац Саша Радуловић је јавна личност, бивши министар привреде, а тренутно народни посланик у Скупштини Републике Србије и лидер политичког покрета Доста је било, па је јавност оправдано заинтересована да сазна чињенице и детаље о професионалном раду и професионалним резултатима тужиоца”.
У одговору затим пише да су новинари „не само поступали... у складу са обавезом новинарске пажње“, како то налаже Закон о информисању и медијима, него су и пре објављивања првог текста „позвали тужиоца да га упознају са садржином чланка како би дао одговор на наводе који би био објављен...“.
На рочишту пред судијом Иваном Илићем Радуловићев адвокат је остао при тужби, док је пуномоћник тужених оспоравао све наводе из тужбе.
Због прибављања извештаја од Агенције за лиценцирање стечајних управника и Управног суда, суд је рочиште одложио и ново заказао за 10. мај 2017. године.
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.