Вести
06. 02. 2017.
Новинари одговарају на саопштење Кустуричиних адвоката
Реагујући на саопштење Адвокатске канцеларије Томановић, која је заступала Емира Кустурицу у спору против новинара Мирослава Бојчића и Зорана Јанића, они су у саопштењу навели, између осталог, да је "суд онемогућио извођење доказа, завевши цензуру".
Саопштење преносимо у целости:
„Адвокатска канцеларија Томановић, заступајући Емира Кустурицу у спору против новинара Мирослава Бојчића и Зорана Јанића, изменила је у свом најновијем саопштењу своју претходну тврдњу да су новинари објавили неистиниту информацију о Кустуиричиним сусретима са удбашким ликвидатором Веселином Вукотићем: сада та канцеларија само тврди да новинари ту информацију нису доказали.
Виши суд у Београду, међутим, одбацио је без образложења – а супротно томе што тврди Томановић – све доказне предлоге аутора спорног текста “Новогодишња бајка за убице”, укључујући и онај да Вукотић буде саслушан, а истовремено је захтевао да докажу истинитост тог текста. При том је суд одбио да сам, службеним путем, прибави од Безбедносно-информативне агенције документе о спорним саусретима, укључујући сусрет у Перпињану, на југу Француске, у лето 2005., иако је било јасно да ти документи постоје.Тема текста “Новогодишња бајка за убице” била је кршење Устава и закона које су извршили највиши државни функционери у спрези са нелустрираном тајном службом, пуштајући на слободу правоснажно осуђеног убицу Веселина Вукотића којег су претходно довукли из притвора у Белгији. Кустурица је у том дугачком аналитичком тексту био пуки епизодиста, споменут узгредно у две реченице искључиво као пример опште моралне и интелектуалне запуштености српског друштва која и омогућава политичарима и удбашима да раде шта их је воља.
Новинари Јанић и Бојчић осуђени су пре свега зато што су се усудили да пишу о моћи подивљале тајне службе – слично као што се, на пример, НИН усудио да пише о улози министра Стефановића у афери “Савамала” – а једина ствар на којој се формално држи та осуда је изјава Кустурице да је био увређен, претрпевши душевни бол.
Он је, међутим, на суђењу посведочио да му је бивши шеф тајне полиције Јовица Станишић “дугогодишњи најближи пријатељ” и није оспорио приложене документе да су му исти такви пријатељи били и сви наредни начелници тајне службе. Стога уопште није јасно зашто Кустурица не сматра увредљивим да јавност буде обавештена о његовом тесном пријатељству са шефом тајне полиције, а затим и са његовим наследницима, а сматра увредљивим што је јавност обавештена како се он виђао и са њиховим подређенима, попут Вукотића.
Политичком одлуком да се злочиначке тајне службе не лустрирају и да се не отворе њихови мрачни архиви, створена је огромна празнина у правном систему Србије, коју подржавају и судови, учествујући у чувању тих мрачних тајни, јер без образложења одбијају да службеним путем прибаве нужне документе, иако су за то несумњиво овлашћени, а затим доносе пресуде против новинара закључујуци да нису доказали спорне цињенице. Тиме се судије претварају у цензоре, ефективно спречавајући – као у овом случају – било какво писање о кључним темама данашње Србије.
Кустуричини адвокати, који узгред буди речено заступају и Вукотића, тврде у саопштењу да су новинари суду поднели наводно “фалсификовани документ”, службену белешку БИА о сусрету Кустурице и Вукотића, иако и сами знају да је том документу промењено једино заглавље, очигледно зато да би обавештајни извор сачувао свој идентитет. Ти исти адвокати, међутим, на
самом процесу оштро су се успротивили захтеву да наводни фалсификат буде упоређен са оригиналом, тј. да од БИА буде затражен оригинални документ, као и да буду саслушани функционери БИА на околност Кустуричиних сусрета са удбашким ликвидатором. Суд је удовољио жељи Томановића да се ништа не испита, и да све остане скривено“, наводи се у саопштењу.
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.