Медијски конкурси - пројектно суфинансирање
01. 03. 2016.
У Сврљигу расподељена средства за суфинансирање медијских пројеката
У Сврљигу за 12 пројеката 9.5 милиона динара
Трочлана комисија којом је председавао представник УНС-а, новинар из Ниша Милорад Додеровић, а у којој су били још и новинари Снежана Ковачевић из Београда и Милош Паовић из Алексинца, после два састанка одлучила је да средства из буџета општине Сврљиг у износу од 9.500.000 динара намењена суфинансирању медијских пројеката у 2016. години добије 12 подносилаца пројеката.
Средства су добили пројекти ТВ "Ласер" из Сврљига (2.600.000), Регионалне ТВ "Белами" из Ниша (2.000.000), Радија "Буба мара" из Сврљига (1.600.000),"Сврљишких новина" (700.000), Дневног листа "Народне новине" из Ниша (600.000), Радија "Белами" из Ниша (500.000), Портала "Јужне вести" из Ниша (370.000),ТВ "Коперникус" из Ниша (300.000), Радио Сврљига (300.000), Нишке телевизије НТВ (200.000), Месечнику "Новости Југа" Агенције "Агропресс" из Алексинца (180.000) и ТВ продукцији "Наша села" из Ниша (150.000).
На конкурс је пристигло 25 пројеката чији су подносиоци тражили укупно 34 милиона динара што је готово четвороструко више од расположивих средстава.
Пројекат Удружења "Агропресс" из Београда није ни разматран јер је документација достављена десетак дана након истека конкурсног рока.
Коментари (12)
Остави коментар27.03.
2016.
Фрус..
Ко губи, има право да се љути.
Одговори26.03.
2016.
Re: Одговор г. Сими Лекићу
Господину Сими Лекићу сам само хтео да кратко кажем да најпре мора да се информише шта су "ботови". Ботом, господине Лекићу (мада сумњам да је то Ваше право име), не можете никако да назовете мене који се потписујем именом и презименом и својом функцијом у "каквој - таквој" телевизији Ласер. Ботови могу да буду они који се лажно представљају и подржавају неку страну у расправи, отприлике као што сте овде то урадили Ви.
ОдговориНа друге наводе из ваше подршке господину Додеровићу сам већ одговрио, а да ли је интерес Општине Сврљиг да средства усмери ка некој националној мрежи или Коперникусу, најбоље зна сама локална самоуправа и грађани ове општине, који се на крају и не питају ништа о томе.
И још да Вам кажем: познато ми је да када неко нема чиме да побије аргументе и доказе, онда покушава да оног ко их има омаловажи и попљује не би ли умањио њихов значај. Овде управо то радите као одличан бот.
25.03.
2016.
Одговор "челника ТВ Ласер"
Очигледно је да господин Додеровић није добро прочитао моје коментаре овде, па ћу се потрудити да појасним шта сам хтео да кажем и на који проблем да укажем.
ОдговориНисам тврдио да је господин Додеровић у било каквом сукобу интереаса, већ да је подела пара за медијске пројекте у Сврљигу била класична пљачка буџетског новца. Додуше, на те моје речи се господин Додеровић и одговору и не осврће, па могу закључити да се и слаже да је било тако. Господина Додеровића је више погодио сукоб интереса који помиње неко други у свом коментару.
Ми "јуноше из ТВ Ласер" не сматрамо да је господин Додеровић "новинарски балавац". Напротив. Сматрамо да је врсни новинар са изванредном и дугом новинарском каријером, коју ни у једном тренутку нисмо довели у питање. Осим тога што се 38 година бави новинарством и што је више од 20 година дописник аустралијског SBS радија, знамо и да је добитник многобројних награда за свој новинарски рад, члан Управе УНС-а у другом мандату и да је написао књиге "Држим вас за реч" и "Борци плачу после рата", од којих је ова друга, као монодрама изведена и на сцени Народног позоришта у Нишу. Браво!
Ми "ласеровци" такође знамо и да је господин Додеровић учествовао у формирању нишког ЛАФ-а, као и да је од истог добио повељу за успешну сарадњу, па нас тим више чуди начин на који се делио новац у Сврљигу, где је уважени медијски радник и председавао Комисијом. Тврдња господина Додеровића да би смо били задовољни једино да је сав новац додељен Телевизији Ласер, представља само замагљивање истине од стране искусног новинара. Нити смо се жалили на виисну додељених средстава, нити сматрамо да новац треба да се додељује медијима, а не пројектима, шта нам господин Додеровић спочитава. Напротив.
А како је Комисија којом је председавао Милорад Додеровић поделила новац из буџета Општине Сврљиг? Разматрајући приспеле пројекте и ценећи на који начин ће они допринети да грађани општине Сврљиг најбоље остварити интерес из области јавног информисања? Сигурно не.
Средства су по овом конкурсу, између осталих, добили: 1.600.000,00 динара - Радио "Бубамара" из Сврљига, чији су власници Јовица и Милош Миладиновић, 700.000,00 динара - "Сврљишке новине", чији је власник Душан Миладиновић и 180.000,00 динара штампано издање новина "Новости југа" предузећа "Агро-пресс" из Гредетина, Општина Алексинац, власника Нинослава Миљковића, који је иначе и власник Радија "Алексинац".
Зашто наводим ова три медија?
Марко Миладиновић, син и брат власника Радио "Бубамаре" и брат власника "Сврљишких новина" је радник Центра за туризам, културу и спорт у Сврљигу на пословима референта за информисање, али радно време проводи у Општини Сврљиг. Марко Миладиновић је присуствовао састанцима Комисије. Његов интерес био је да добар део средстава оде на рачуне медијских кућа његовог оца и два брата. Такође, његов интерес је био и да "Новости југа" добију новац јер у том листу, који се састоји од десетак страна и излази једном у три месеца, ради графичку припрему. Марко Миладиновић такође пише за Народне новине које су овом приликом на конкурсу добиле 600.000,00 динара.
С друге стране, медији у којима је директор Видосав Радомировић и чији су власници чланови породице Радомировић, добили су овом расподелом укупно 3.300.000,00 динара (Телевизија Белами, Радио Белами, Народне новине, Нишка телевизија).
Да ли су медијски пројекти ове две породице најбољи? Тешко да је тако. Оно што се намеће као логичан закључак је да је направљена спрега између Марка Миладиновића, као члана медијске породице из Сврљига и општинског радника, господина Милоша Паовића, као члана Комисије из Алексиинца и господина Додеровића, као представника породице Радомировић, па су средства Општиине Сврљиг договорно расподељена према интресима ове две медијске породице из Сврљига и Ниша које су добиле укупно 5.780.000,00 динара, или око 63 процента целокупног буџета. Једну трећину буџета добили су остали пројекти, од којих појединачно највише Телевизија Ласер.
Зашто онда не ћутимо? Зато што расподела није извршена ни по закону, ни по мерилима за које се залажу медијска удружења и медијски радници, што обесмишљава нова законска решења и идеју због које су донета.
25.03.
2016.
Slažem se sa Doderom
Slažem se sa gospodinom Doderovićem,
ОдговориOvakvi komentari, kakve ostavljaju pojedini botovi, ne priliče jednom vlasniku kakve-takve televizije, ukoliko ih lično on ostavlja, a nadam se da nisam u pravu.
Što se tiče preraspodele sredstava, kao dugogodišnji novinar složiću se i oko konstatacije da ''pare'' ne dobijaju mediji već određeni projekti, pa je suvišno razgovarati o tome.
Ukoliko gledamo procentualno, po ovoj listi, TV Laser, koja se najviše buni, dobila je iz gradske kase 20.000 evra - nešto malo više, a opština Svrljig treba da se zapita da li je ova cifra dovoljna za program koji pruža pomenuta televizija, ili je za njenu promociju taj novac trebala preusmeriti televiziji Kopernikus ili nekoj drugoj nacionalnoj mreži.
23.03.
2016.
Milorad Doderović
Neverovatno je sa kakvom lakoćom čelnici TV Laser, uz očiglednu botovsku podršku (pored ostalog i i na ovom sajtu UNS), dele neistinite kvalifikacije na moj račun i račun Komisije koja je odluku donela jednoglasno.U kakvom bi to sukobu interesa ja mogao biti ako sam iz "Narodnih novina" otišao aprila 2001.godine, dakle pre njihove privatizacije, a nakon toga sam do aprila 2009.godine bio šef dopisništva "Glasa javnosti" i "Kurira".Od Rodića sam proglašen za tehnološki višak zbog neslaganja sa tabloiudnom uređivačkom politikom.Inače, junošama iz TV Laser bih ovom prlikom poručio da nisam novinarski "balavac", jer sam u profesionalnom novinarstvu od 1978.godine, a od oktobra 1994.sam i dopisnik australijskog državnog SBS radija. Čini mi se da bi Laserrovci bili zadovoljni, iako su dobili najviše, da su sva sredstva dodeljena njima ?! Medji iz Svrljiga dobili su 4,5 od ukupno 9,5 miliona dinara.Istovremeno podsećam da se na ovim i ovakvim konkursima sredstva iz lokalnih budžeta ne dodeljuju medijima, već projektima!
Одговори22.03.
2016.
Re: Није то сукоб интереса...
Није то у Сврљигу био сукоб интереса, то је била класична пљачка и отимачина буџетског новца, за шта се кривично одговара...
ОдговориСвоја сазнања о томе изнео сам лично у писму и председници УНС-а, али се она прави као да се ништа није десило, а одговор на ова два питања добио сам од господина Брајовића, наравно, након што је потврђена расподела средстава од стране Општине Сврљиг...
Неки учествују у пљачкама, а неки их прикривају... Поједини чланови УНС-а су се специјализовали за рад у комисијама које деле новац медијима и мешетаре широм јужне Србије... Хоће ли неко томе стати на крај, или свима та игра одговара?
20.03.
2016.
Re: Sukob interesa
Očigledno je da je raspodela nezakonita i u sukobu interesa. Članovi komisije (deo) je u sukobu interesa jer su do nedavno bili urednici i novinari niških medija koji su u ovoj siromašnoj opštini ubrali najveći deo novinarskog "kolača". Očigledan je upliv i poltike u raspodeli jer se zna da lokalne medije uredjuje seljačka stranka koja ih nažalost plaća sredstvima poreskih obveznika ovog grada i ove države. Veliki deo novca je dodeljen i lokalnom moćniku koji je lični pijar narodnog poslanika iz Svrljiga i naravno za te zasluge zaposlen u opštinskoj ustanovi a koji indirektno učestvuje u " pritisku" prema komisiji u nerealnoj raspodeli novca usmeravajući ga ka svojoj informativnoj kući. Raspodela je izvršena onako kako su čelnici opštine i hteli a komisija je to prihvatila jer su jednim delom u raspodeli i oni preko svojih gazda zadovoljeni. Sve u svemu Konkurs treba poništiti.
Одговори10.03.
2016.
Кога УНС штити?
Ни недељу дана након што сам поставио два проста питања УНС-у у вези овог чланка, нисам добио одговоре. Да ли то значи да са овом расподелом новца у Сврљигу нешто није у реду, па Удружење крије да је направило озбиљан новинарски пропуст или својим ћутањем штити аутора? Да ли се иза овога крије нешто озбилјније или пак ми мали, маргинални медији из унутрашњости немамо права да питамо?
Одговори06.03.
2016.
ne
nije moguce, za sta vi dajete pare.... haos!
Одговори06.03.
2016.
vlastaandjelkovic789@gmail.com
Na neki način sagledano je pola od pola, što je sasvim korektno sa njihove strane. A to što gospodin iznad kaže da je Vitko dobio dobar deo govori o kvalitetu istih. Mediji pomenutog su najozbiljniji kada je u pitanju region. Što se tiče lokalnih medija iskreno sam zadovoljan sufinansiranjem projekata, uz sugestiju da je radio ,,Svrljig'' mogao da bude sagledan sa još koji dinar više, ali šta je tu je, sledeće godine će svojim radom, nadam se, to i sam sebi doprineti.
ОдговориDrago mi je što će Svrljig biti promovisan na više strana, nadam se da u projekti dobri i da će u pozitivnom svetlu biti prezentovan ovaj mali grad.
Pozdrav,
Vlasta Anđelković
03.03.
2016.
Ко је аутор чланка?
Данас сам УНС упутио допис са захтевом да добијем одговор на следећа питања:
Одговори1. Ко је аутор овог чланка који потписује УНС?
2. Да ли је Удружење новинара Србије проверило истинитост информација које су овде пласиране јавности и ко је извор тих информација?
Надам се да ћу добити одговор.
03.03.
2016.
sramota
ovo je vise nego sramota! Dati tolike pare iz budzeta medijima Vitka Radomirovica koji ni prosle godine nisu dolazili u Svrljig vec su fotografijama pokrivali dogadjaje je sramota komisije i lokalne samouprave.!!!
Одговори