Povećaj veličinu slova
Vrati na prvobitnu veličinu slova
Smanji veličinu slova
štampaj
štampaj
Pošalji prijatelju
УНС вести
06. 10. 2009.
Адвокат УНС-а о оспоравању регистрације Љиљане Смајловић
Поводом различитих оцена правног значаја и последица решења МУП-а којим је поништено првостепено решење о упису Председнице УНС-а, као лица овлашћеног за заступање, у Регистар друштвених организација и удружења грађана, адвокат УНС-а Зоран Лакићевић начинио је образложење за чланство, које вас молимо да прочитате.
1. Овим решењем није поништен избор Председнице УНС-а, нити је одбијен захтев за њен упис у Регистар. МУП не може да поништи изборе у Удружењу, нити је овлашћен да их одобрава, па тврдње да је донетим решењем анулиран избор Председнице УНС-а сасвим сигурно нису тачне.
2. Ово решење није мериторно решење (не решава суштину ствари) и њиме се само налаже првостепеном управном органу (не Удружењу) да употпуни поступак и поново одлучи о упису.
Ово решење, дакле, није донето због Удружења и његових евентуалних грешака у поступку избора, него због нејасноћа у образложењу првостепеног решења које је уочио другостепени орган и по чијем указивању ће првостепени орган употпунити поступак и разјаснити ствари које су другостепеном органу биле нејасне.
3. Због наведеног, очигледно су погрешне тврдње да је овим решењем окончан (завршен) управни поступак. Напротив. овим решењем се управо налаже његово настављање (по већ поднетом, а никако по новом захтеву за упис).
4. Правна поука да је решење коначно у управном поступку, односи се на решење, а не на поступак. Према правилима управног поступка, решење је коначно (не и правоснажно) онда када против њега није могућно поднети жалбу, као редовни правни лек, него само тужбу у управном спору.
Иако је незадовољно наведеним решењем МУП-а, Удружење ипак не мора да подноси тужбу против таквог решења, јер њиме није донета негативна мериторна одлука на штету Удружења, како би било у случају да је другостепени орган преиначио првостепено решење о упису и одбио упис у Регистар.
За такву одлуку другостепени орган није имао ни правне воље ни аргумената, па је предмет вратио првостепеном органу да употпуни поступак и поново одлучи о упису. Мислим да Удружење може спокојно да сачека ову одлуку МУП-а, јер првостепени орган нема разлога да не усвоји захтев за упис, с обзиром да су избори за председника УНС-a били регуларни, легитимни и по резултату гласања сасвим убедљиви. Осим тога, МУП није овлашћен да улази у оцену ваљаности поступка и законитости одлуке о избору председника УНС-a, већ је његова дужност да као лице овлашћено за заступање упише (евидентира) оно лице које је од стране надлежних органа УНС-a означено као такво.
5. Тумачења да је наведеним решењем анулиран избор председнице УНС-а и да Љиљана Смајловић није председник УНС-а, сасвим су нетачна и злонамерна, једнако као и тврдње да је наведеним решењем поништен упис целог руководства УНС-а.
Осим председнице УНС-а, као лица овлашћеног за заступање, МУП не евидентира избор било ког другог органа Удружења. Избори органа УНС-а могу ваљано бити оспорени само у оквиру Удружења, у складу са Статутом, а МУП није овлашћен и не може да уређује односе у Удружењу.
6. Из наведеног произлази и да су сасвим манипулативни наводи из јавног саопштења председника Актива ветерана којима се у јавности ствара погрешан утисак да је МУП својим решењем прихватио став да су "сва гласања на изборној скупштини у Врњачкој Бањи била незаконита и вишеструко нерегуларна" и да су решењем МУП-а "оспорене и све одлуке које су потом донели и потписали Смајловић и такозвана управа.". То је само жеља групе новинара-ветерана, који нису задовољни изборним резултатима и неуспелим бојкотом Скупштине, и треба их схватити озбиљно само због озбиљних штетних последица које такве јавне тврдње могу проузроковати.
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.