УНС вести
08. 04. 2024.
Ћурчија се жалио на првостепену пресуду по СЛАП тужби Врбашког, адвокат Крајновић: Чињенице вредноване као закључак новинара
Виши суд у Београду донео је првостепену пресуду по СЛАП тужби власника фирме SCOM Владимира Врбашког против Радио-телевизије Војводине, тадашње главне уреднице Маријане Јовић Лаиновић и новинара Предрага Ћурчије, према којој се тужени због повреде части обавезују да Врбашком солидарно исплате 30 хиљада динара са законском затезном каматом.
Ћурчија се на ову одлуку жалио, за шта ће морати да плати енормну таксу, јер је тужбени захтев износио 10 милиона динара.
Врбашки је Ћурчију и РТВ тужио због, како је навео, „повреде угледа и нанетог душевног бола“ у прилогу који је 2016. године емитован на РТВ-у, потражујући 10 милиона динара.
Разлог за доношење овакве пресуде била је оцена суда да је Ћурчија, када је у прилогу рекао да је „Врбашки познат по томе што је његова фирма узурпирала више од 2500 хектара државних ораница“, изнео свој закључак и тиме му нанео душевни бол због повреде части.
Адвокат Предрага Ћурчије Ненад Крајновић, који се жалио на овакву одлуку, рекао је за сајт Удружења новинара Србије (УНС) да је суд изношење чињеница које су доказане као тачне квалификовао као закључак и мишљење новинара.
„У конкретном случају је тужени новинар изнео тврдњу да је тужилац познат у атару села Гаково зато што су његове фирме узурпирале државно земљиште. И његово чувење у том атару и узурпација државног земљишта су доказане као тачне чињенице и суд је то уврстио у чињенично стање. Међутим, суд је изношење чињеница које су доказане као тачне погрешно подвео под закључак и мишљење новинара“, навео је он.
На тај начин новинар је, каже Крајновић, за изношење тачних чињеница које је успео да докаже и у судском поступку и које је суд утврдио као тачне, ипак обавезан да накнади штету тужиоцу.
Писани докази, навео је суд, показују да је Ћурчија дуго истраживао дешавања везана за приватизацију Друштвеног пољопривредног предузећа Граничар, чији је уговор о закупу пољопривредног земљишта у државној својини ради обрађивања надлежно министарство раскинуло још 2010. године, због неплаћања закупнине. То предузеће је, како показују докази, и након приватизације наставило да користи државне оранице без закљученог новог уговора и плаћања држави накнаде.
Због тога је, додао је суд, поднета кривична пријава против Граничара, са којим је фирма Best seed producer имала пословно-техничку сарадњу, у оквиру које јој је обезбеђивала између осталог семе и машине за обраду земљишта. Иначе, Врбашки је сувласник фирме Best seed producer.
На основу тога, Ћурчија је, сматра суд, могао да стекне утисак да је тужилац, као један од сувласника те фирме, могао да буде упознат са тим да АД Граничар обрађује државне оранице без плаћања закупнине и одобрења државе.
Без обзира на то, суд је закључио да је изнета тврдња којом се репортажа завршава - да је Врбашки "познат по томе што је његова фирма узурпирала државне оранице", прејака, недовољно образложена и непотпуна.
„У најмању руку сам изненађен пресудом. За седам година колико траје поступак, тужилац није доказао ниједну своју тврдњу, а ми смо доказали све чињенице које су изнете у прилогу, што су потврдили и наши сведоци“, рекао је Ћурчија за УНС.
Подсетимо, Ћурчија јe у прилогу разговарао са становницима насеља Прва управа у Гакову, који су остали без струје и воде јер, како су у прилогу рекли, предузеће „Граничар“ није прослеђивало Електродистрибуцији новац који су уплаћивали за комуналије.
У прилогу је са „Граничаром“ доведен у везу Врбашки, за ког је Ћурчија рекао да је познат по томе да је његова фирма узурпирала државне оранице, а репортажа је емитована без његове изјаве.
Ћурчија је на једном од рочишта, али и у самом прилогу, истакао да је пре објављивања прилога више пута покушао да ступи у контакт са Врбашким, али без успеха, јер одговор није добио. Суд је ово објашњење оценио као истинито и истакао да је Ћурчија у том аспекту поступио у складу са дужном новинарском пажњом.
„Имајући у виду актуелност теме и потребу да се снимљени материјал емитује што пре, како би се јавности указало на проблеме са којима се сусрећу људи који су остали без струје и воде, међу којима је било и старих и болесне деце, Ћурчија је према оцени суда поступио у складу са дужном новинарском пажњом адекватном датој ситуацији, оставивши могућност тужиоцу да се и накнадно обрати и изнесе своје виђење ситуације, било кроз изјаву на коју је позван, или путем демантија, а коју могућност тужилац није искористио“, наводи се у пресуди.
Суд је оценио и да су изјаве грађана у прилогу везане за рачуне за струју верно пренете, а њихови искази да се све што су рекли у прилогу догодило јасни и уверљиви.
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.