УНС вести
06. 01. 2021.
Савет за штампу: Курир, republika.rs и Медиа портал прекршили Кодекс
Лист Курир, портал листа „Српски телеграф“ – republika.rs и Медиа портал прекршили су Kодекс новинара Србије, одлучили су чланови Комисије за жалбе Савета за штампу разматрајући пристигле жалбе на последњој онлајн седници, 30. децембра прошле године.
Разматрајући жалбу адвокатице познате водитељке Ане Грубин (Михајловски) на текст у Куриру у којем је, како је навела, откривен идентитет жртве силовања јер се открива да је реч о сестри водитељке, чланови Комисије једногласно су одлучили да је тај медији повредио право на приватност жртве, као и водитељке.
„Кодекс новинара јасно прописује у којим ситуацијама је право на приватност јавних личности сужено, али ништа од тога није примењиво у овом случају. Не постоји никакав јавни интерес да се зна да је жртва силовања сестра Ане Грубин, нити да се она уопште помиње у контексту тог догађаја“, закључак је Комисије.
По жалби лекара Лидије Кандолф Секуловић и Жељка Мијушковића на серију текстова на порталу листа „Српски телеграф“ - republika.rs у којима су, како су навели, изнете бројне нетачне информације, без икакве провере и доказa, чланови Комисије изрекли су јавну опомену том медију. Портал republika.rs прекршио је Кодекс у деловима који се односе на истинитост извештавања и новинарску пажњу, одлучено је.
Комисија је водила обједињену расправу о жалби Кандолф Секуловић и четири жалбе Мијушковића јер се односе на исте текстове на порталу republika.rs. Оцена чланова је да су повређена права лекара, зато што су месецима изложени кампањи коју портал води против њих.
Чланица Комисије Снежана Андрејевић оценила је да за оптужбе које су изнете против ових лекара нису понуђени никакви докази, а оптужени су за озбиљне злоупотребе и за то да су узимали новац од специјализаната за истраживање. Додала је да је увек за то да медији укажу уколико постоји нека злоупотреба и да о томе треба писати, али да у овом случају ниједна чињеница није доказана.
Оцена Комисије је и да је тај портал текстовима повредио и јавни интерес јер се и пацијенти позивају, који су учествовали у клиничком испитивању, да туже лекаре због тога што су се наводно лажно представљали као субспецијалисти онкологије.
„Клиничка испитивања су веома важна за оболеле и често су им последња нада за оздрављење и због тога је посебно опасно на овакав начин нарушавати њихово поверење и у лекаре који спроводе испитивање и у установу у којој се то ради“, образложење је Комисије.
Комисија је по жалби Павла Јелесијевића изрекла јавну опомену Медиа порталу, који је прекршио Кодекс новинара у одељку који се односи на истинитост извештавања. Јелесијевић се наиме жалио на текст у том медију у којем је, навео је, на његов рачун изнето „низ неистинитих тврдњи, оптужби и неоснованих квалификација“.
У одговору на жалбу редакција „Медиа портала“ навела је да је жалба поднета да се „искористи за лични пропагандни обрачун, тако што ће се Јелесијевић јавно хвалити и покушати да портал спречи да конкурише за средства на јавним конкурсима“. Текст је, навели су, написан као одговор на низ „увреда и лажи“ Јелесијевића на Фејсбуку на рачун власника тог медија.
Редакција је истакла и да Савет за штампу, стајући на страну „појединца који клевеће, обележава и излаже опасности власника једног од најчитанијих медија у Чачку“, сноси одговорност за то што подржава стварање атмосфере линча према новинарима.
Говорећи о овом одговору, чланица Комисије Тамара Скрозза је нагласила да ће она бити уздржана у овом случају, јер одбија да се изјашњава у ситуацији када се вређају чланови Комисије и да ће тако наставити и убудуће.
Она је навела да зна да се Комисија не изјашњава о одговорима на жалбе, али да је одговор Медиа портала деградација сваког од чланова и недопустив притисак, јер су изнете отворене претње. Љиљана Смајловић, чланица Комисије, међутим, не сматра да је Комисији прећено.
Оцена Комисије је да се у спорном тексту Медиа портала не прави „никаква разлика између чињеница, претпоставки и нагађања, те да се износе неосноване оптужбе и гласине“, као и да жалиоцу „није пружена могућност да на било коју тврдњу одговори, а читав тон текста је увредљив“.
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.