Хроника напада Јунајтед групе на УНС
22. 10. 2020.
Смајловић и Радомировић спинују да заштите Вучићеве медије
Прорежимски медији већ неколико недеља спинују и нападају Јунајтед групу оптужбама да скрива пресуду којом је њен сувласник Драган Шолак, у својству приватног лица, добио телевизије "Пинк" и "Студио Б", као и лист "Информер" на суду у Цириху због клеветања и ширења лажи у медијима. Нажалост, овом спину се придружило и Удружење новинара Србије, и то у заједничком наступу актуелног председника УНС Владимира Радомировића и бивше председнице УНС и Радомировићеве бивше уреднице Љиљане Смајловић.
Подсетимо, јутрос је гостујући у јутарњем програму Нова С телевизије, чланица Суда части Удружења новинара Србије Љиљана Смајловић, говорила о пресуди коју је донео Окружни суд у Цириху, којом је сувласник Јунајтед групе на суду добио телевизије “Пинк” и “Студио Б”, као и лист “Информер” због клеветања и ширења лажи.
Позивајући се на професионални кодекс новинара, Смајловић је истакла да је наш портал и телевизија Н1 требало да “напомену да нису имали у на увид пресуду, а не само да објаве саопштење Јунајтед медија”.
“У Кодексу новинара постоји реченица да је уређивачка политика самостална и да не могу интереси газда да диктирају уређивачку политику. Разочарана сам у Н1 и Нову, да нас нису обавестили о томе да нису имали увид у пресуду. Увек је дозвољено објављивање саопштења, али ред је да се каже, без обзира на газду, ми нисмо имали увид у пресуду”, сматра Смајловић.
Ова оцена је изречена и поред тога што је више пута саопштено да швајцарски закон не дозвољава да се тужбе приватних лица и процеси у којима они учествују достављају трећој страни, што је потврдио и сам суд. Достављање пресуде би било у супротности са законом, а неистина је и да тужени нису обавештени о вођењу процеса против њих, о чему сведоче и документа која објављујемо, из којих се јасно види да је Министарство правде уредно обавестило све тужене понаособ о процесу који се води у Швајцарској.
Тужени Инсајдер тим се, на пример, није одазвао позиву Првог основног суда који је поступао по замолници, иако је им је позив упућен три пута, али јесте њихов законски заступник Драган Вучићевић. То је према законима у Швајцарској било довољно да суд утврди да је позив уредно достављен. Пресуда и информације о процесу су уредно достављене оптуженима и они су благовремено позвани да учествују у овом процесу, што показују и документа.
Додатно чуди да се Смајловић и Радомировић, као “заштитници” новинарског кодекса, уопште нису заинтересовали за писање тужених (и осуђених) медија о Шолаку, већ су се само упустили у спин истих медија о томе како United grupa пресуду “крије”. Тиме се УНС јасно сврстао на страну режимских и пропагандних медија.
Подсетимо, портал Нова.рс је питања о овим оптужбама проследио УНС-у, тражећи образложење зашто износе неистине у својим текстовима, пре проверавања свих података везаних за поступак, за који су, иначе, интересовање показали тек након што су тужени медији покренули хајку, док их пре тога поменути спор није интересовао. Ипак, одговоре на питања нисмо добили, осим пуког понављања онога што се у прорежимским медијима може прочитати свакодневно.
Из УНС-а тврде да су поменутог става јер “Јунајтед група тврди да има пресуду, али је не даје на увид јавности”.
“Реагујемо тако на основу тога што Јунајтед група тврди да има ту пресуду, а не дозвољава да је јавност види, без објашњења зашто то чини. О овом “грађанском спору” известили су медији у власништву Јунајтед групе као да су имали увид у пресуду, а нису. То је супротно основним правилима новинарства. Аргумент суда да би објављивањем пресуде били угрожени лични подаци страна у поступку не стоји, јер такви подаци могу бити заштићени и посао је суда да их заштити али не тако да одбије увид у целу пресуду. Нас не занимају лични подаци Драгана Шолака и других у спору, већ пресуда о којој су медији у власништву Јунајтед групе известили, а да је нису видели”, наводи Владимир Радомировић, председник УНС.
Радомировић и Смајловић се позивају на “основна правила новинарства”, али не налазе за сходно да упуте бар неку критичку реч за медије који клевећу и дезинформишу јавност већ дужи низ година.
Радомировић тврди да се “ниједном речју у тексту УНС није заузео страну ни Јунајтед групе, ни тужених, нити је наш посао да заузимамо страну. Посао УНС-а је да тачно извести о медијски релевантним догађајима који су самим тим од значаја и за јавност у Србији. Од Јунајтед групе смо тражили пресуду, а она је одбила да нам је достави. Питање је зашто Јунајтед група не дозвољава јавности да има увид у пресуду”.
Ипак, Радомировић није желео да директно одговори на питање како је могуће да се УНС досад није бавио садржајем који поменути медији пласирају о Шолаку, о коме постоји и правоснажна пресуда швајцарског суда, као ни на питање о томе зашто се држе става да “наречени медији нису обавештени о суђењу”, када знају да је Министарство правде послало замолнице свим туженима, на молбу швајцарског суда. Ако и не знају или су заборавили, овде су документа, да се подсете.
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.